Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Tomadas“ pareikštą ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2013-04-05 Ieškovas gavo Šiaulių apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę OPEL ASTRA, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Atitinkamai, priverstinai nuvežus Automobilį bei priėmus jį saugoti Automobilio savininkas M. D. VĮ „Regitros“ nurodytu Atsakovo adresu ne kartą buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, Atsakovas šiai dienai vis dar nėra atsiskaitęs su ieškovu už Automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą.

Ieškinio teikimo dieną Atsakovo įsiskolinimas sudaro 6.548,16 Eur, nes transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina pagal sutarties 4.1.2 p. yra 4,56 Eur, saugojimo parų skaičius nuo 2013-04-05 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2017-03-10) yra 1436 dienos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Tarp ieškovo (UAB ,,Tomadas“) ir Šiaulių AVPK 2013-03-25 buvo sudaryta Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 40-IL-1020 (toliau Sutartis), kuri pratęsta 2014 m. sausio 20 d. Nr. 40-IL-500. 2013-04-05 pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą priverstinai nuvežta transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežta į UAB ,,Tomadas“ priklausančią aikštelę, esančią Norgėluose, Žemaičių pl. 30. Pagal gyventojų registro išrašą M. D., gim. 1984-07-12, deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). VĮ Regitra duomenimis transporto priemonės OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. D.. Paskutinės operacijos data 2013-04-12. M. D. UAB ,,Tomadas“ 2014-07-16 siuntė pranešimą dėl transporto priemonės atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą. Pakartotinis pranešimas siųstas 2016-09-28. Ieškovas yra sumokėjęs 2017-03-20 74,00 Eur žyminio mokesčio.

Pagal Sutarties 4.3 punktą, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėnesius, ieškovė turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Vadovaujantis Sutarties 7 punkto nuostatomis, Šiaulių AVPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 4.1 punkto nuostatas, t. y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso normas, atlyginimą už paslaugas ieškovei privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Vadovaujantis išdėstytu, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Šiai dienai ieškovas atsakovo automobilį yra išsaugojęs ir tokie jos veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (Civilinio kodekso (toliau – CK 6.233 straipsnis)). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas nėra susimokėjęs 6548,16 Eur įsiskolinimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir jos saugojimą. Todėl atsakovas privalo visiškai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad atsakovas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 74,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo M. D., gim. 1984-07-12, gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB ,,Tomadas“, į. k. 302308932, buveinė V. K. pr. 64-84, atsiskaitomoji sąskaita LT60 2140 0300 0259 2541, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius naudai 6548,16 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 16 ct) įsiskolinimo, 5,00 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (6548,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 74,00 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas M. D. privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Raseinių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.