Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2 klasės mokinys, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-01-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos būti savo namuose (Kauno vaikų socializacijos centre) ir mokytis. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas keturiems mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos būti savo namuose (Kauno vaikų socializacijos centre) ir mokytis. 2017-05-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2017-01-25 nuosprendžiu paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;

2) 2017-06-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 3 mėn. ( trijų) mėnesių laisvės atėmimu. Pritaikius Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 2 ( du) mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 (du) mėnesiai ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmė atlikta 2017-08-25, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Š. metu, nukreipdamas į pastarąjį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

T. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 82-84), kad jis gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). Mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), su draugu M. T., stovėjo (duomenys neskelbtini) kaime esančių vaikų globos namų teritorijoje, kuri aptverta tvora. Pamatė šaligatviu einantį (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoją S. Š., kuris eidamas T. M. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tai yra pavadino jį „pedarastu“. Jis taip pat iškeikė jį necenzūriniais žodžiais. Su S. Š. seniai nesutarė ir pykosi. Tuo metu S. Š. perlipo vaikų namus juosiančią tvorą ir eidamas užsimojęs į jį paleido plastikinį maišelį su pirkiniais, tačiau maišelis nukrito šalia jo. Jis atsitraukdamas ir supykęs ištraukė iš megztinio dešinėje pusėje esančios kišenės atlenkiamą peilį. Peilis buvo automatinis, paspaudus mygtuką iššoka geležtė. Jį atlenkęs, ir laikydamas dešinėje rankoje, nukreipė į S. Š. ir pasakė „ateik čia“. Padarė vieną žingsnį link jo. Jis žengė vieną žingsnį atgal pasakydamas „ką tu čia man grasini su peiliu“ ir įkišo dešinę ranką į striukės dešinės pusės kišenę. Jis išsigando, kad S. Š. gali ištraukti kokį nors pavojingą daiktą, kuriuo galėtų jį sužaloti. Todėl nutarė nuo jo pasišalinti. Tikslo sužaloti arba papjauti S. Š. jis neturėjo, o ištraukdamas peilį norėjo tik pagąsdinti. Sužinojęs, kad jo ieško policiją, jis peilį, kuriuo grasino S. Š., paslėpė (duomenys neskelbtini) esančio namo antrame aukšte už atliekų surinkimo konteinerio vamzdžio. Peilio ašmenys maždaug 5 centimetrų ilgio, sidabrinės spalvos rankena. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas S. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 14-17), kad 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min. ėjo (duomenys neskelbtini). Netrukus išgirdo kaip T. M. pradėjo jį keikti necenzūriniais žodžiais. Jam einant toliau susitiko su T. M. ant pėsčiųjų šaligatvio. T. M. turėjo rankose peilį, ištiesęs ranką nukreipė į jį peilį ašmenimis į priekį ir grasino jį papjauti. Jis labai išsigando, kad jam įdurs peiliu ir sužalos jį, todėl palaikė jo grasinimus realiais, nes vienu metu galvojo, kad nualps. Stengėsi kuo greičiau nuo T. M. pasišalinti, kad jam jis nieko blogo nepadarytų. T. M. buvo kartu su M. T., E. P.. Kodėl T. M. grasino jį papjauti jis nežino. Peilis, kuriuo jam grasino, buvo maždaug apie 15 cm ilgio, blizgūs ašmenys.

Liudytojas M. T. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 33-35) davė parodymus analogiškus liudytojo E. P. parodymams, bei patvirtino, kad T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Š. metu, nukreipdamas į pastarąjį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą.

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 43-45) davė parodymus analogiškus liudytojo M. T. parodymams, bei patvirtino, kad T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Š. metu, nukreipdamas į pastarąjį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2017 m. lapkričio 4 d. (duomenys neskelbtini) M. T. savanoriškai pateikė peilį, kuriuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), T. M. grasino S. Š.. (b. l. 47-51).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2018 m. sausio 18 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, Vilniuje, Liepyno g. 11a, buvo apžiūrėtas peilis, kuriuo 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini). T. M. grasino S. Š.. Apžiūrą atlikęs Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus tyrėjas J. B. nustatė, kad tai buitinės paskirties peilis, kuris ginklams nepriskiriamas (b. l. 53-55).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados matyti, kad T. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. T. M. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posėdžiuose (b. l. 121-122).

Iš nutarimo dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, matyti, kad savanoriško daiktų pateikimo metu paimtas peilis, perduotas saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vyresniajam specialistui J. M.. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-57340-17 pridėtas daiktų paėmimo kvitas. ( b. l. 56).

Įvertinęs liudytojų S. Š., M. T., E. P. parodymus, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, apžiūros protokolą, paties kaltinamojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad T. M. 2017 m. lapkričio 3 d. apie 14 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), konflikto su S. Š. metu, nukreipdamas į pastarąjį peilį grasino papjauti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

T. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

T. M. padarė nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad yra nepilnametis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus (Baudžiamojo kodekso 48 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o T. M. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

Motyvuojamoji dalis

T. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2017 m. lapkričio 3 d., 19 val. 03 min. iki 2017 m. lapkričio 4 d., 16 val. 21 min. ( b. l. 64-66, 89-90).

2017 m. lapkričio 4 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-88).

2018 m. sausio 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu dokumentų pateikimo metu paimtas peilis perduotas saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vyresniajam specialistui J. M. (b. l. 56).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. lapkričio 3 d., 19 val. 03 min. iki 2017 m. lapkričio 4 d., 16 val. 21 min., prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą T. M. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – peilį, saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti, o kompaktinį diską (CD) su įrašyta vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.