Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-05, apie 21.28 val., K. J. nepilnametis sūnus A. J., gim. 2007 m., rastas miegantis troleibuse Islandijos pl., Kaune. Be to, vaikas mokykloje neturi reikiamų mokymosi priemonių, pamokų metu būna išsiblaškęs, nesimoko, motina nesugeba tinkamai pasirūpinti sūnumi ir nepanaudojo savo valdžios teisėtiems vaiko interesams.

Šiais savo veiksmais K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. J. prisipažino kalta ir paaiškino, kad norėtų, kad sūnus Arnas pradėtų keistis, . jis mokosi mokykloje, į kurią važiuoja troleibusu, jau antras kartas, aki po pamokų važiuoja ne namo, o važinėjasi troleibusu. Sūnaus mokykloje ji lankosi, nuperka priemones, o sūnus aiškina, kad jas pameta. Sūnus jos kartais klauso, kartais ne.

Motyvuojamoji dalis

K. J. kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.2), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b.l.3), policijos specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l.4), A. J. paaiškinimu (b.l.5).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. J. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ji kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

K. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas toks pats pažeidimas, už kurį jai jau apskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, b.l.6-7), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

K. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

K. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 25 eurų (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.