Marijampolės apylinkės teismo sprendimas, 2YT-5600-831/2023

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-09-25
Bylos Nr.: 2YT-5600-831/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-01022-2023-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Vitalijus Krivičius
Pareiškėjas: B. V. R.
Suinteresuotas asmuo: VĮ „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija

Kategorijos

Civilinė byla Nr. 2YT-5600-831/2023 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01022-2023-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 25 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. V. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas B. V. R. prašo nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. V. R., įgyjamosios senaties pagrindu (b. l. 4).

Pareiškėjo pareiškime nurodyta, 1976 m. liepos 20 d. tuometinio Vilkaviškio miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 49 buvo paskirtas 7 arų žemės sklypas kooperatinio garažo „Vairas“ statybai mieste, M. M. (šiuo metu - (duomenys neskelbtini)), patvirtintas vardinis kooperatyvo narių sąrašas bei patvirtinti kooperatinio garažo „Vairas“ statybos nuostatai. 2002 m. spalio 24 d. steigiamajame susirinkime kooperatinio garažo „Vairas“ pagrindu buvo įsteigta garažų eksploatavimo bendrija „Vairas“, kurios įstatai buvo įregistruoti 2002 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. 528. Bendrija yra iki šiol registruota VĮ Registrų centras, jos kodas (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina prie pareiškimo pridedamas išrašas iš VĮ Registrų centras. Pareiškėjas garažų kooperatyvo „Vairas“ nariu buvau nuo pat jo įsikūrimo pradžios, t.y. nuo 1976 metų, o 200 2m. spalio mėnesį steigiant garažų eksploatavimo bendriją „Vairas“ buvo vienu išjos steigėjų ir bendrijos nariu esu iki šiol. Įsteigus bendriją „Vairas“ jai buvo pradėtos siųsti žemės nuomos mokesčio deklaracijos už visą po statiniais esantį žemės plotą. Šį mokestį bendrija moka iki šiol, t.y. šis mokestis yra padalinamas ant visų bendrijos narių ir sumokamas bendrijos vardu. Dėl pareiškėjui nežinomų priežasčių mokesčio deklaracijose garažų bendrijos adresas visą laiką yra nurodomas neteisingai ((duomenys neskelbtini)), nors jos adresuotos Garažų eksploatavimo bendrijai „Vairas“. Visus kitus komunalinius mokesčius kiekvienas garažo savininkas (valdytojas) mokasi atskirai pagal sudarytas sutartis su paslaugų tiekėjais. Kadangi pareiškėjui priklausančiame garaže (kaip ir kituose) yra atskiras elektros energijos tiekimo įvadas, tai dar 2012 m. vasario 14 d. pareiškėjas sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su AB LESTO (šiuo metu - ESO) ir pagal šią sutartį atsiskaitinėja už elektros energijos sunaudojimą jam priklausančiame garaže. Pasikeitus elektros energijos tiekimą reglamentuojantiems įstatymams 2022 m. rugsėjo l d. pareiškėjas sudarė Elektros energijos pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį su UAB „Ignitis“. Pagal gaunamus pranešimus jis moka ir mokestį ir už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Į šį pranešimą (sutuoktinės vardu) yra įtrauktas ne tik mokestis už atliekų tvarkymą jiems priklausančiame bute, sode, bet ir garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuose dokumentuose (sutartyje su UAB „Ignitis“, mokėjimo už atliekų tvarkymą pranešime) jam priklausančio garažo adresas yra nurodytas (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), nes tikslus adresas jam priklausančiam garažų boksui Nr. l buvo suteiktas tik visiškai neseniai, t.y. tada, kai buvo atlikti pareiškėjui priklausančio garažų bokso kadastriniai matavimai. Nors minėtu statiniu (garažu) pareiškėjas naudojasi ir jį valdo nuo 1976 metų, t.y. jau daugiau kaip keturiasdešimt metų, tačiau jokie šio pareiškėjo naudojamo garažo nuosavybės dokumentai iki šiol nėra sutvarkyti. Kaip matyti iš prie šio pareiškimo pridedamų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų (su istorija), garažų pastato, esančio (duomenys neskelbtini) naudotoju buvo registruota Garažų bendrija „Skuodo vairas“, į.k. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog šiame išraše yra įsivėlusi klaida ir naudotoju turėtų būti nurodyta Garažų eksploatavimo bendrija „Vairas , į.k. (duomenys neskelbtini). Garažo (bokso) Nr. l, esančio (duomenys neskelbtini)naudotoju NTR duomenų bazės išraše esu nurodytas pareiškėjas - B. V. R., o daiktinės teisės į jį neįregistruotos. Prieš kurį tai laiką, būdamas garažų bendrijos „Vairas“ pirmininku, pareiškėjas pradėjo domėtis tiek jam, tiek ir kitiems savininkams priklausančių garažų bei nuosavybės teisių į juos įregistravimu, todėl kreipėsi į VĮ Registrų centras, kad būtų atlikti viso statinio bei man priklausančio garažo bokso kadastriniai matavimai, užregistruotas statinys bei įregistruotos pareiškėjo daiktinės teisės į jo valdomą atskirą garažą (boksą) pareiškėjo vardu, tačiau iš VĮ Registrų centras gavo atsakymą, kad įrašyti jam priklausantį garažų boksą Nr. l nekilnojamojo turto kadastre bei įregistruoti daiktines teises į jį nėra galimybės, kadangi Nekilnojamojo turto kadastre neįrašyti nekilnojamojo daikto- garažo, t.y. viso statinio (unikalus Nr.3997-6004-1014), kadastro duomenys, o bendrijos „Vairas“ prašymas įrašyti viso garažų statinio kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą 2023-04-17 taip pat buvo atmestas. Pareiškėjo prašymas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą-garažą Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui priėmus 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. SPR5-8936, kuriuo buvo atmestas bendrijos prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, minėto nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Pareiškėjas negali nesutikti su VĮ Registrų centras sprendimų motyvais, tačiau tokia situacija susidarė ne dėl pareiškėjo kaltės. Nei tuo metu, kai dar egzistavo garažų kooperatyvas „Vairas“, nei šiuo metu, kai yra įsteigta garažų eksploatavimo bendrija „Vairas“ niekam nekilo ir nekyla abejonių, jog garažai priklausė kooperavo (garažų bendrijos) „Vairas“ nariams, tame tarpe ir pareiškėjui, t.y. niekas niekada jokių pretenzijų dėl šių garažų valdymo neturėjo ir jokių administracinių aktų dėl jo neteisėtumo priimta nebuvo, tačiau ankstesni garažų kooperatyvo, vėliau - bendrijos „Vairas“ vadovai dėl šių garažų kadastrinių duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą bei daiktinių teisių įregistravimo į atskirus garažų boksus nesikreipė, todėl ir jokie nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai į statinį taip pat niekam niekada nebuvo išduoti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad garažų eksploatavimo bendrija „Vairas“ netgi yra išsaugojusi garažų statybos dokumentus, iš kurių matyti, jog leidimas statybos darbams vykdyti buvo išduotas 1976 m. rugsėjo 27 d. Tai patvirtina ant plano esantis spaudas. Mano, jog pareiškėjo turimi dokumentai (1976 m. liepos 20 d. Vilkaviškio rajono bei miesto DŽDT VK sprendimo su priedus (vardiniu kooperatyvo narių sąrašu) kopija, 2002 m. spalio 24 d. garažų eksploatavimo bendrijos „Vairas“ steigiamojo susirinkimo protokolas, steigėjų sąrašas, bendrijos registracijos pažymėjimo kopija, 2002 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės mero potvarkis Nr.528, kadastrinių matavimų bylos (viso statinio ir man priklausančio garažų bokso), žemės nuomos mokesčio mokėjimo dokumentų kopijos, mokesčių už atliekų tvarkymą dokumentų kopijos ir kt.) bei kiti dokumentai pilnai įrodo, kad pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas statinio (garažų bokso Nr. l) valdytojas ir jį valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką - nuo to momento kai garažų boksas Nr. l perėjo į pareiškėjo valdymą kaip garažų kooperatyvo „Vairas“ nario, iki šiol - jo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Naudodamasis ir valdydamas visą šį laiką jam priklausantį garažą (boksas Nr. l) pareiškėjas savo daiktinių teisių į jų neužregistravo, kadangi dėl teisinių žinių stokos tiesiog nežinojo, jog būtina tai padaryti. Visą šį laiką aš buvo įsitikinęs, jog pasistatęs ir netrukdomai valdydamas jam priklausantį garažą, juo naudodamasis, nekylant jokių tarpusavio ginčų dėl konkrečių garažų boksų nuosavybės, jis savaime yrau šio statinio (garažų bokso Nr. l) savininkas. Šiuo metu iškilus įvairiems klausimams dėl žemės sklypo prie garažų įteisinimo iškilo būtinybė įregistruoti daiktines teises į jam priklausantį garažų boksą Nr. 1 ir tapo būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimas pagal įgyjamąją senatį faktas. ( b. l. 2-4).

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Kaip matyti iš ieškinio argumentų, garažas buvo pastatytas privačių asmenų lėšomis. Nėra pagrindo jo vertinti kaip valstybei priklausančio objekto. Garažą pareiškėjas valdo daugiau negu 10 metų. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, neprieštarauja pareiškimo tenkinimui (b. l. 37-38).

Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė, atstovaujama savivaldybės mero, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad garažas (boksas) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. V. R., įgyjamosios senaties pagrindu, atitinka LR CK 4.68-4.71 straipsniuose apibrėžas sąlygas. Ginčo objektas – garažas (boksas) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono savivaldybei nepriklauso (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

Ištyręs šios bylos rašytinius įrodymus – pareiškėjo rašytinius paaiškinimus pareiškime (b. l. 2-4), Kadastrinių matavimų bylą, Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo 2023 sausio 30 d. pažymą Nr. M7-101 (b. l. 6), Kauno regiono valstybės archyvo Marijampolės filialo 2023-01-30 pažymą Nr. M7-102 (b. l. 5), 2002 m. spalio 24 d. garažų eksploatavimo bendrijos „Vairas“ steigiamojo Susirinkimo protokolo kopiją (b. l. 8), Garažų eksploatavimo bendrijos „Vairas“ steigėjų sąrašo kopiją (b. l. 9), 2002 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės mero potvarkį Nr. 528 (b. l. 10), Bendrijos „Vairas“ įregistravimo pažymėjimo kopiją (b. l. 10),VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro internetinį išrašą (b. l. 11-12), 1976 m. liepos 20 d. sprendimo kopiją (b. l. 7), NTR duomenų bazės išrašus (b. l. 13-14 (2); 2023 m. kovo 15 d. GE bendrijos „Vairas“ pažymos Nr. 1 kopiją (b. l. 17), Žemės nuomos mokesčio deklaracijas (2015-2022 m.) su kvitais (b. l. 18-25), 2012 m. vasario 14 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties išrašo kopiją (b. l. 26), 2022-rugsėjo 1 d. Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 29501610-52444/221960 (b. l. 28), 2023m. gegužės 22 d. MAATC Mokėjimo pranešimą Nr. SUT61809937 (už atliekų tvarkymą) (b. l. 30), – teismas nustatė tokias faktines bylos aplinkybes:

1976 m. liepos 20 d. tuometinio Vilkaviškio miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 49 buvo paskirtas 7 arų žemės sklypas kooperatinio garažo „Vairas“ statybai mieste, M. M. (šiuo metu - Nepriklausomybės g.), patvirtintas vardinis kooperatyvo narių sąrašas bei patvirtinti kooperatinio garažo „Vairas“ statybos nuostatai.

2002 m. spalio 24 d. steigiamajame susirinkime kooperatinio garažo „Vairas“ pagrindu buvo įsteigta garažų eksploatavimo bendrija „Vairas“, kurios įstatai buvo įregistruoti 2002 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės mero potvarkiu Nr. 528. Bendrija yra iki šiol registruota VĮ Registrų centras, jos kodas (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas B. V. R. garažų kooperatyvo „Vairas“ nariu buvau nuo pat jo įsikūrimo pradžios, t.y. nuo 1976 metų, o 2002m. spalio mėnesį steigiant garažų eksploatavimo bendriją „Vairas“ buvo vienu išjos steigėjų ir bendrijos nariu yra iki šiol.

Kaip nurodo pareiškėjas įsteigus bendriją „Vairas“ jai buvo pradėtos siųsti žemės nuomos mokesčio deklaracijos už visą po statiniais esantį žemės plotą. Šį mokestį bendrija moka iki šiol, t.y. šis mokestis yra padalinamas ant visų bendrijos narių ir sumokamas bendrijos vardu.

Visus kitus komunalinius mokesčius kiekvienas garažo savininkas (valdytojas) mokasi atskirai pagal sudarytas sutartis su paslaugų tiekėjais. Kadangi pareiškėjui priklausančiame garaže (kaip ir kituose) yra atskiras elektros energijos tiekimo įvadas, tai dar 2012 m. vasario 14 d. pareiškėjas sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su AB LESTO (šiuo metu - ESO) ir pagal šią sutartį atsiskaitinėja už elektros energijos sunaudojimą jam priklausančiame garaže. Pasikeitus elektros energijos tiekimą reglamentuojantiems įstatymams 2022 m. rugsėjo l d. pareiškėjas sudarė Elektros energijos pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį su UAB „Ignitis“.

Pagal gaunamus pranešimus jis moka ir mokestį ir už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Į šį pranešimą (sutuoktinės vardu) yra įtrauktas ne tik mokestis už atliekų tvarkymą jiems priklausančiame bute, sode, bet ir garaže, esančiame Vilkaviškis, Nepriklausomybės g. 89C. Pareiškėja pareiškime yra nurodęs, kad šiuose dokumentuose (sutartyje su UAB „Ignitis“, mokėjimo už atliekų tvarkymą pranešime) jam priklausančio garažo adresas yra nurodytas (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini), nes tikslus adresas jam priklausančiam garažų boksui Nr. l buvo suteiktas tik visiškai neseniai, t.y. tada, kai buvo atlikti pareiškėjui priklausančio garažų bokso kadastriniai matavimai.

Nors minėtu statiniu (garažu) pareiškėjas naudojasi ir jį valdo nuo 1976 metų, t.y. jau daugiau kaip keturiasdešimt metų, tačiau jokie šio pareiškėjo naudojamo garažo nuosavybės dokumentai iki šiol nėra sutvarkyti.

Kaip matyti iš prie šio pareiškimo pridedamų Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų (su istorija), garažų pastato, esančio (duomenys neskelbtini)naudotoju buvo registruota Garažų bendrija „Skuodo vairas“, į.k. (duomenys neskelbtini). Akivaizdu, jog šiame išraše yra įsivėlusi klaida ir naudotoju turėtų būti nurodyta Garažų eksploatavimo bendrija „Vairas , į.k. (duomenys neskelbtini). Garažo (bokso) Nr. l, esančio (duomenys neskelbtini) naudotoju NTR duomenų bazės išraše esu nurodytas pareiškėjas - B. V. R. , o daiktinės teisės į jį neįregistruotos.

Būdamas garažų bendrijos „Vairas“ pirmininku, pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centras, kad būtų atlikti viso statinio bei jam priklausančio garažo bokso kadastriniai matavimai, užregistruotas statinys bei įregistruotos pareiškėjo daiktinės teisės į jo valdomą atskirą garažą (boksą) pareiškėjo vardu, tačiau iš VĮ Registrų centras gavo atsakymą, kad įrašyti jam priklausantį garažų boksą Nr. l nekilnojamojo turto kadastre bei įregistruoti daiktines teises į jį nėra galimybės, kadangi Nekilnojamojo turto kadastre neįrašyti nekilnojamojo daikto- garažo, t.y. viso statinio (unikalus Nr.3997-6004-1014), kadastro duomenys, o bendrijos „Vairas“ prašymas įrašyti viso garažų statinio kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą 2023 m. balandžio 17 d. taip pat buvo atmestas.

Pareiškėjo prašymas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą-garažą Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui priėmus 2023 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. SPR5-8936, kuriuo buvo atmestas bendrijos prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, minėto nekilnojamojo daikto kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Pareiškėjas nuo 1976 m. iki šiol nepertraukiamai įgytą turtą (garažą) valdė/valdo, juo disponavo/disponuoja, mokėjo/moka mokesčius, garažą naudojo/naudoja pagal paskirtį;

Sprendimo motyvai ir teisiniai argumentai

CK 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiama CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys), teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y., pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 bei kt.).

Teismo vertinimu, nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos.

Pareiškėjas B. V. R. nei praeityje, nei šiuo metu nebuvo ir nėra įgiję nuosavybės teisės į garažą (boksą) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje apibrėžtu būdu; šis garažas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas jo vardu. Nuosavybės teisė į šį nekilnojamą daiktą Nekilnojamojo turto registre neįregistruota ir jokio kito asmens vardu.

Byloje nėra duomenų, kad garažas (boksą) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausytų valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise: suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, atstovaujantis valstybės interesus, atsiliepime į pareiškimą jokių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, kad garažas yra valstybės nuosavybė, neteikė, o suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės, atstovaujamos savivaldybės mero, atsiliepime į pareiškimą konkrečiai nurodyta, kad minėtas garažas nėra Vilkaviškio rajono savivaldybės nuosavybė.

Pripažintina, kad pareiškėjas garažą (boksą) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo sąžiningai ir jį iki šiol valdė/valdo bei naudojo/naudoja sąžiningai, t. y., niekas kitas neturi daugiau teisių į minėtą garažą nei jis, niekas kitas į šį garažą nepretenduoja. Priešingų duomenų byloje nėra.

Pareiškėjas garažą (boksą) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo ir visą laiką valdė teisėtai, t. y., byloje nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima daryti priešingą išvadą.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas garažą (boksą) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), visą laiką valdė kaip savo atvirai ir nepertraukiamai: naudojo jį pagal paskirtį, mokėjo mokesčius.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgiję nuosavybės teisę į garažą (boksą) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 307, 443 straipsnio 1 dalimi, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. l, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius