Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), už muitinės taisyklių pažeidimus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-03-12, 12:35 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje, kelio Užventis-Tryškiai-Viekšniai 26 kilometre automobiliu Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas (duomenys neskelbtini), be gabenimą ar įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno amonio salietrą 40 vnt. po 50 kg, iš viso 2000 kg. Atliekant prekių tikrinimą bendra krovinio vertė nustatyta iš PVM sąskaitos faktūros (serija SŽR 51913, data 2016-03-12), kurią vėliau pristatė neprisistatęs asmuo, bendra krovinio vertė 556,40 Eur, kas sudaro 14,6421 MGL. Iš V. U. žodžių, amonio salietra priklauso jo žmonai D. U.. Šiais savo veiksmais V. U. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. U. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad amonio salietrą pirko UAB „Žaliasis raistas“, tačiau nepasiėmė pirkimo dokumentų – nepagalvojo, kad prireiks. Salietrą pirko buvusiai žmonai D. U., kuri turi žemės, augina savo reikmėms bulves, kviečius. Sąskaita faktūra buvo išrašyta žmonos vardu, nes jo vardu negalėjo būti išrašyta, tačiau už salietrą mokėjo savo lėšomis. Kadangi turi mokėti alimentus vaikams, su žmona buvo susitaręs, kad jo sumokėti pinigai už trąšas bus užskaityti kaip alimentų dalis. Protokolo surašymo metu paprašė draugo, kad iš UAB „Žaliasis raistas“ atvežtų salietros įsigijimo dokumentus.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnyje pavojinga veika laikomas prekių gabenimas be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-148/2007, N62-2709/2010). Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N14–1220/06, Nr. N16–266/2007).

V. U. neneigia, kad amonio salietrą gabeno be prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentų, teigia nepagalvojęs, kad jam prireiks pirkimo čekio, todėl ir nepasiėmė jo. V. U. kaltė padarius pažeidimą taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 4), V. U. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l. 5), UAB „Žaliasis raistas“ fiskaliniu čekiu ir PVM Sąskaita-faktūra, Serija SŽR Nr. 51913 (b.l. 8, 9), fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti paimti daiktai - cheminės medžiagos (b.l. 10-11) bei kita bylos medžiaga. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas V. U. patikrinimo metu nepateikė gabenamo krovinio įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, o gabenamo krovinio vertė viršijo 5 MGL, bet neviršijo 15 MGL todėl V. U. padaryta veika atitinka LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje už V. U. padarytą pažeidimą numatyta bauda su prekių (krovinio) konfiskavimu. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dali konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus minėto straipsnio 2 dalyje nurodytas išimtis.

Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 163¹¹ straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, šio straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62 -2709/2010). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. U. paaiškinimo, V. U. paaiškinimų teismo posėdžio metu, 2016-03-12 PVM sąskaitos-faktūros darytina išvada, kad V. U. gabenta amonio salietra faktiškai priklauso jo buvusiai žmonai D. U., todėl krovinį konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.

Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnyje 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Be to, kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarys Nr. 2AT-13-2013, 2AT-7-4-2013).

Skiriant nuobaudą V. U., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – pažeidimas nėra piktybinis, padarytas dėl nerūpestingumo, pamiršus pasiimti dokumentus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, dirba, byloje nėra asmenį neigiamai charakterizuojančių duomenų, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. U. paskiriant mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl V. U. atžvilgiu taikytinas 30¹ straipsnis ir jam skirtina minimali bauda be prekių konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30¹ straipsniais, 163¹¹ straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

V. U. pagal LR ATPK 163¹¹ straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 ct) dydžio baudą be prekių konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16056037910.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2016-03-12 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole Nr. MD-LM00D-53934852-16 aprašytą turtą - chemines medžiagas: amonio salietrą, 40 vnt. įpakavimų po 50 kg, grąžinti D. U..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.