Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), Afganistano Islamo Emyrato pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis Z. G. 2025 m. sausio 1 d. 23.45 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių kaimo ribose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 0533, priėjo prie valstybės sienos linijos (fizinio barjero), ketindamas neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Baltarusijos Respubliką bei tuo pažeisti Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus (neteisėtai, tam nenustatytoje vietoje, apeidamas pasienio kontrolės punktą ir taip išvengdamas patikrinimo, neturėdamas ir nepateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams galiojančio asmens dokumento, suteikiančio teisę kirsti valstybės sieną), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2025 m. sausio 1 d., 23.47 val. Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių k., kaimo ribose jį sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnai.

2. Z. G., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad:

2.1. Gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), savo anketinių duomenų nurodytoje pažymoje. Dirba (duomenys neskelbtini). Moka šiek tiek prancūzų bei anglų kalbas, taip pat arabų, turkų ir graikų. Lietuvoje jokių giminių neturi. Galvos traumų neturėjo, dėl alkoholio ar narkotinių medžiagų įskaitoje neįrašytas. (duomenys neskelbtini) gyvena jo žmona ir du mažamečiai vaikai. Vienai mergaitei (duomenys neskelbtini) metai, kitai (duomenys neskelbtini) metai. Jo pajamos maždaug per mėnesį yra apie 1350 eurų. Kadangi turėjo atostogų, nusprendė pakeliauti ir vykti į Baltarusijos Respubliką, kadangi ten yra jo nepilnametis brolis. Su broliu bendravo ir turėjo atvykti pas jį į Baltarusiją ir ten jam padėti susitvarkyti legalius dokumentus, kad jis galėtų atvykti pas jį į (duomenys neskelbtini). Kelionės metu iš Vokietijos į Lenkiją traukinyje pametė savo dokumentus. Lenkijoje, Varšuvos mieste, išlipęs traukinių stotyje, telefonu susisiekė su savo pažįstamu Italijoje ir paprašė pagalbos, pasakė, kad pametė dokumentus ir kad jam reikia patekti į Baltarusijos Respubliką pas brolį. Turi tik 100 eurų. Tas jo pažįstamas pasakė, kad viską padarys ir jam padės, suras jam taxi, kuris nuveš į Lietuvos Respubliką, kadangi per ten lengviau patekti į Baltarusijos Respubliką, neva Lenkijoje labai agresyvūs pareigūnai, gali sumušti. Kai tas pažįstamas surado jam taxi, atsiuntė į telefoną automobilio nuotrauką su kuriuo turėjo vykti į Lietuvos Respubliką, į pasienio ruožą su Baltarusija. Kokia markė, spalva, ar valstybiniai numeriai, neprisimena. Automobilis atvyko prie traukinių stoties ir jį paėmė. Su vairuotoju nekalbėjo, kiek suprato, su vairuotoju viską suderino jo pažįstamas iš Italijos. Iš Lenkijos į Lietuvą vyko apie 8 valandas, buvo kartą sustoję, vairuotojui jokių pinigų nemokėjo. Kai jį vairuotojas išleido, buvo tamsus paros metas, naudojosi mobiliajame telefone esančia programėle, kad žinotų kur eiti. Einant link Baltarusijos Respublikos jokių tvorų, sienų nematė, tačiau išgirdęs balsus atsisėdo ir telefone rado savo leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) ir kai priėjo žmonės suprato, kad tai pareigūnai ir jiems rodė tą savo dokumentą telefone. Buvo sulaikytas ir pristatytas į pasienio užkardą. Supranta, kad neteisėtai bandė pereiti sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, dėl savo poelgio labai gailisi, tačiau norėjo susitikti su broliu ir jam padėti susitvarkyti dokumentus Baltarusijos Respublikoje. Taip pat nori pabrėžti, kad užstatui pinigų neturi. Prašo esant galimybei bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi savo kaltę visiškai pripažįsta ir dėl savo poelgio labai gailisi.

2.2. Atvyko į Lietuvos Respubliką ir ėjo link valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, kadangi ketino neteisėtai pereiti valstybių sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Jis suprato ir suvokė, kad ketina neteisėtai kirsti valstybių sieną, kadangi žino, jog oficialiai ir teisėtai kirsti valstybių sieną reikia per tam skirtus postus, turint dokumentus. Kuomet ėjo link valstybių sienos, neteisėtam kirtimui ir pamatė, kad atvyksta pareigūnai, jis pradėjo bėgti ir pasislėpė atsigulęs, jis tuo momentu išsigando. Tačiau kuomet atvyko pareigūnai, jis atsistojo ir iš karto pasirodė pareigūnams. Savo nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi jį sulaikė pasienio pareigūnai. Jis kelionės metu, kuomet važiavo traukiniu iš Berlyno į Varšuvą yra pametęs savo dokumentus, tačiau tikrai patvirtina savo asmens tapatybę, kad yra Z. G., gim. (duomenys neskelbtini). Jis gyvena kartu su šeima (duomenys neskelbtini), turi kaip pabėgėlis leidimą gyventi, tačiau jo pilietybė yra afganistanietis. Į (duomenys neskelbtini) atvyko 2022 m. vasario mėnesį.

3. Tomas Bykovas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Tribonių pasienio užkardos pareigūnas, apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2025-01-01, 20.00 val., iki 2025-01-02, 09.00 val., vykdė tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu Ernestu Naujaliu. Apie 23:35 val., iš Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo gavo pranešimą, kad Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių k., ribose, pastebėtas vienas asmuo, kuris eina link valstybės sienos su Baltarusijos Respublika. Reaguojant į įvykį ir atvykus į įvykio vietą nuo pranešimo gavimo už maždaug 5 minučių, ties valstybės sienos ženklu Nr. 0533, prie pat fizinio barjero, buvo pastebėtas gulintis ir besislepiantis asmuo, vyras. Asmuo gulėjo besiremdamas į fizinį barjerą. Tikrinimo metu paaiškėjo, kad minėtas asmuo yra be jokių asmens dokumentų, su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną ir traukinio kelionės bilietą (Berlynas - Varšuva). Asmuo prisistatė Afganistano piliečiu Z. G., gim. (duomenys neskelbtini). Kalbėjo anglų kalba. Jis teigė, kad eina į traukinių stotį, žino, jog yra Lietuvos Respublikoje. Nurodė, kad jo kelionės tikslas (duomenys neskelbtini). Vietovėje ir aplink ją, kur buvo sulaikytas asmuo, nėra jokios traukinių stoties ir traukinio bėgių. Bendraujant su asmeniu, jis teigė, kad vyko traukiniu iš Berlyno į Varšuvą ir iš Varšuvos toliau keliavo, tačiau kaip ir kokiomis aplinkybėmis atsirado sulaikymo vietoje nenurodė, matėsi, kad asmuo yra pasimetęs, kalbėjo nerišliai. Negalėjo nurodyti nei į kokio miesto traukinių stotį eina, nei kitų aplinkybių. Tikrinant informaciją, buvo peržiūrėti asmens mobiliojo ryšio telefone esantys duomenys ir galerijoje buvo rasta nuotrauka, (duomenys neskelbtini) šalies dokumento, išduoto jo vardu, kaip pabėgėlio. Dokumente nurodyti asmens duomenys ir duomenys, kuriais asmuo prisistatė, sutapo. Jis teigė, kad savo asmens dokumentų neturi, kadangi juos pametė keliaudamas traukiniu Berlynas - Varšuva. Asmuo buvo sulaikytas prie fizinio barjero esančios daubos (nuokalnės) apačioje, kadangi slėpėsi. O šalia tos vietos, tai yra daubos viršuje, baigiasi fizinis barjeras, yra vartai ir yra tik koncertina bei toliau tekanti Šaltykščios upė, kuri skiria Lietuvos ir Baltarusijos valstybių sienas, o ties ta upe, jos pakraščiu, ties koncertina, yra vieta, kur asmenys nelegaliai kerta valstybių sieną. Tikėtina, jog asmuo ėjo neteisėtai kirsti valstybių sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, kadangi būtent ir ėjo link tos vietos, kur iš praktikos visuomet yra kertama valstybių siena, tačiau savo veiksmų nebaigė, kadangi asmuo buvo sulaikytas. Šis asmuo būtent ir ėjo link tos vietos, o toliau už fizinio barjero yra Baltarusijos Respublika, niekur toliau nėra galimybės nusukti. Taip pat asmens telefone, susirašinėjime buvo rastos koordinatės, kurios yra Baltarusijos Respublikoje, Poletiški (Poletskishki) kaime. Patikrinus atstumą nuo jo sulaikymo vietos iki minėto kaimo, yra 6.6 km. Afganistano pilietis Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas į Tribonių pasienio užkardą.

4. 2025-01-02 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto Jaroslavo Požarickio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-01-01 nuo 20.00 val. iki 2025-01-02 09.00 val. vykdė tarnybą Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigose. 2025-01-01, 23.35 val. Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų r. sav., Butrimonių sen., Jurgionių k. ribose, vaizdo sistemos stebėjimo operatorius jaunesnysis specialistas E. Bykovas pastebėjo asmenį, einanti keliu nuo T49 (pagal Tribonių pasienio užkardos sutartinių taškų žemėlapį). Kuris ėjo keliu, link valstybės sienos (toliau - VS). Nedelsiant į įvykio vietą nusiųsta sargyba „Šalčia-12“, jaunesnysis specialistas T. Bykovas ir jaunesnysis specialistas E. Naujalis. Asmuo pamatęs atvykstančią sargybą, pradėjo bėgti, link valstybės sienos. Pribėgęs prie VSŽ 0533, atsigulė prie fizinio barjero, bandydamas pasislėpti. 23.47 val. asmuo buvo sulaikytas prie VSŽ 0533, koordinatės (54.24695 25.21455). Be dokumentų, iš jo žodžių Afganistano pil. Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Asmuo paaiškino, kad „ Einu į traukinių stotį“. Apžiūrėjus VS ruožą, valstybės sienos tarp VSŽ 0533, fizinis barjeras neapgadintas.

5. 2025-01-07 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ingos Talačkienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, Afganistano Islamo Emyrato pilietis Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas pasislėpęs prie Lietuvos - Baltarusijos valstybių sieną skiriančio fizinio barjero, koordinatėse 54.24695 25.21455. Apžiūrint įtariamojo Z. G. mobiliojo ryšio telefoną, jame rastos koordinatės 54.199604, 25.257740, esančios Baltarusijos Respublikoje. Google žemėlapio duomenimis, patikrinus nustatytų koordinačių atstumą, gauti duomenys, jog atstumas tarp koordinačių yra 6.4 km. Vykstant automobiliu 10 min., pėsčiomis 1.25 val.

6. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Šalčininkų rajono sav., Butrimonių sen., Jurgionių kaimo ribose, prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, ties valstybės sienos ženklu Nr. 0533. Koordinatės 54.24695, 25.21455. Apžiūrint įvykio vietą matoma Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybių siena. Lietuvos Respublikos pusėje matomi inžineriniai įrenginiai - patrulio takas, kuris veda link apsauginės spygliuotos vielos tvoros - koncertinos, fizinio barjero bei fiziniame barjere esančių vartų. Patrulio takas su įvairiais nelygumais, įdaubomis, vandens sankaupomis, šlapia žemė. Žiūrint iš priekio, fizinis barjeras yra įrengtas kairėje pusėje bei tiesiai, o dešinėje pusėje vandens telkinys - Šaltykščios upė. Upėje esanti įrengta metalinė konstrukcija susijungia su fiziniu barjeru, spygliuota viela bei vartais. Už fiziniame barjere esančiu vartų matomi valstybės sienų žymėjimo ženklai. Už patrulio tako, kairėje pusėje, tęsiantis fiziniam barjerui yra dauba, tai yra nuokalnė. Apsauginė tvora, fizinis barjeras bei kiti inžineriniai įrenginiai nepažeisti. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta.

7. Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo stebėjimo sistemos vaizdo įrašas, pavadinimu ,,0 - 2025-01-01 23-43-42-289“. Vaizdo įrašo trukmė 00:05:17 val. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2025-01-01, 23:43:42 val. Atidarius vaizdo įrašą matomas einantis vieno asmens siluetas. Matoma, kad asmuo juda priekiu į filmuojančią kamerą. Pasisukus judėjimo krypčiai asmuo juda tolyn nuo kameros stebėjimo vaizdo nugara. Matoma, kad ant nugaros yra nešama kuprinė. Asmuo visą laiką juda kryptingai, neatsigręždamas iki 23:45:35 val., kuomet atsisuka ir pradeda bėgti link fizinio barjero, skiriančio Lietuvos ir Baltarusijos Respublikos valstybių sieną. Vaizdo stebėjimo sistema matomas šešėlinis vaizdas, tai yra įvykio vietos vaizdas, kuomet kelio, kuriuo eina asmuo, dešinėje pusėje yra tvenkinys (upė), tiesiai yra fiziniame barjere esantys vartai ir koncertina, o dešinėje pusėje yra nuokalnė ir nuokalnės apačioje besitęsiantis fizinis barjeras. Matoma, jog asmeniui po atsigręžimo atgal ir pradėjus bėgti link fizinio barjero, jis 23:45:49 val., dingsta iš matymo vietos (įkrenta į duobę) ir iš karto atsistojęs juda link fizinio barjero. Pribėgęs prie fizinio barjero iš karto atsigula veidu į žemę ir guli apie 40 sekundžių iki kol prie jo pribėga atvykę pareigūnai. Atvykus pareigūnams asmuo privedamas prie tarnybinio automobilio.

8. Mobilaus ryšio telefono apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas ,,Iphone 15 Pro Max“, IMEI (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant mobiliojo ryšio telefono apžiūrą įjungiamas lėktuvo rėžimas. Mobiliojo ryšio įrenginyje įdėta SIM kortelė ,,MC“ Nr. 8948032452749439631. Mobiliojo ryšio telefonas įdėtas į skaidrios spalvos, permatomą apsaugos dėklą bei ant mobiliojo ryšio telefono ekrano užklijuota apsaugos plėvelė, kuris yra su įvairiais įtrūkimais bei įskilimais. Mobiliojo ryšio telefono ekrano užsklanda su asmens, vyro, nuotrauka. Mobiliojo ryšio įrenginys atrakinamas apsaugos kodu 199811. Telefono nustatymuose nurodytas naudotojas ,,Z. G.“. Apžiūrimas mobiliojo ryšio telefone esantis nuotraukų aplankas ir matoma, kad 2024 m. gruodžio 27 d., 14:06 val., Frankfurt mieste (Vokietija) sukurta nuotrauka, kurioje matosi dokumento nuotrauka. Matoma, jog dokumentas išduotas (duomenys neskelbtini). Dokumentas Nr. 24ZX52999 su asmens nuotrauka, išduotas Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), Afganistano piliečiui. Dokumentas kaip pabėgėlio statusą turinčio asmens. Dokumento išdavimo data 2024-09-12, galioja iki 2029-09-11. Socialinėje platformoje ,,WhatsApp Business“ randamas susirašinėjimas su kontaktu, kuris pasivadinęs ,,Jant“. Nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Matoma, kad bendravimas vyko skambučiais bei buvo siųstos žinutės, kurios ištrintos, todėl susirašinėjimo nematyti, tik matoma 2025-01-01 (trečiadienis) 23:05 val., gauta balso žinutė: ,,Labas, kaip sekasi? Aš jau netoli, už kelių minučių galiu išlipti iš automobilio“. Toliau bendravimo nėra matyti, susirašinėjimas ištrintas bei matoma išlikusi išsiųsta žinutė, kurios turinys koordinatėmis 54.199604, 25.257740.

9. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, liudytojo parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės pasikėsinus padaryti nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas, nėra, bylos aplinkybės yra aiškios, veika yra tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog Z. G. pasikėsino neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

10. Skiriant kaltinamajam Z. G. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi ją padaręs ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Lietuvoje teistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba.

11. Prokurorė siūlė skirti kaltinamajam 30 parų arešto bausmę, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

12. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

13. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2025-01-01 išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną vienai arešto parai.

14. Kardomąją priemonę – suėmimą - būtina palikti galioti iki 2025-01-20 ir nuo šios dienos laikyti, kad Z. G. visiškai atliko paskirtą bausmę.

15. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą - būtina palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti nuo 2025-01-01 laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą - palikti galioti iki 2025-01-20 ir nuo šios dienos laikyti, kad Z. G. visiškai atliko paskirtą bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą palikti saugoti byloje.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.