Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė Lindorff Oy, veikianti per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), prašo priteisti iš atsakovo D. L. 622,09 Eur skolą, 155,69 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas pagal 1997-12-06 telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. M054359 ir 1998-01-31 PVM sąskaitą faktūrą įsiskolino pradinei kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ 622,09 Eur už suteiktas ryšio paslaugas. UAB „Bitė Lietuva“ 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido ieškovei Lindorff Oy. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovė įgijo teisę ir į palūkanas dėl uždelsto atsiskaitymo pagal sutartį, kurios sudaro 155,69 Eur.

Atsakovui D. L. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteikti 2016-12-13 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, įteikiant atsakovo sutuoktinei (14 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Mobiliojo telefono ryšio paslaugų sutarties Nr. M054359 (11 b. l.), 2006-09-25 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties (9-10 b. l.) – bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 622,09 Eur skola, 155,69 Eur palūkanos priteistinos iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –18 Eur žyminis mokestis (4 b. l.; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Lindorff Oy, įmonės kodas 0140351-4, buveinė Joukahaisenkatu 6 PL 20, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į. k. 111882842, buveinė Konstitucijos pr. 29, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 622,09 Eur (šešių šimtų dvidešimt dviejų eurų 9 ct) skolą, 155,69 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 69 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (777,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur (aštuoniolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu

Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.