Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. R. teisme savo kaltę pripažino dėl abiejų kaltinime nurodytų nukentėjusiosios sužalojimo aplinkybių ir parodė, kad jautė pavydą savo draugei I., įtarinėjo, kad turi kitą draugą. Rugpjūčio 11 d. atėmė I. telefoną ir išmetė kažkur į laukus, stumdė I., tempė už rankos paėmęs. Vėliau susitaikė, važiavo į krautuvę alkoholio nusipirkti, bet autobusų stotelėje vėl susiginčijo, I. pasakė, kad nori išvažiuoti, jis supyko, todėl jai uždaužė per veidą. Dabar yra susitaikę su I., jų santykiai pagerėjo, abu suprato, kad taip negali elgtis, išsikalbėjo, vienas kitą geriau pažįsta. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikaltimų, prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja ir bylą prieš jį nutraukti.

Nusprendus teisme atlikti įrodymų tyrimą sutrumpinta tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Iš tyrėjo M. V. tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad 2025-08-11 jam dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Skuodo rajono PK RS jaunesniuoju tyrėju G. J. buvo gautas Klaipėdos AVPK budėtojo pranešimas apie tai, kad adresu – (duomenys neskelbtini) šiandien pranešėja sutiko nepažįstamą moterį, kuri pranešė, kad jos dukra yra šiuo metu sumušta. Ją sumušė vyras, kuris dažnai moterį prirakina prie radiatoriaus, atima mobilų telefoną. Moteriai sumuštas žandikaulis, apie 30 metų amžiaus. Vardo ir pavardės nežino, teigė, jog gyvena adresu – (duomenys neskelbtini) tokios gatvės nėra. Aiškinantis įvykio aplinkybes apie gautą pranešimą buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini), buvo atvykę ir GMP medikai, kurie kaip nurodė gavę pranešimą apie vyro sumuštą merginą. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo susisiekta su pranešėja, kuri nurodė, kad jai būnant parduotuvėje 2025-08-11, po 19:00 val., (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo nepažįstama mergina ir paprašė jos telefono, kad galėtų pasiskambinti savo mamai, nurodydama jai, kad ją sumušė jos sugyventinis. Ji nurodė, kad jai nepažįstama mergina būdama parduotuvėje pirmiausiai pasiskambinti telefono prašė parduotuvės pardavėjos, tačiau ji jai telefono nedavė. Ji teigė, kad paskambinusi mergina savo mamai nurodė, kad ją sumušė jos sugyventinis bei atėmė mobilaus ryšio telefonus. Bendraujant su pranešėja ji nurodė, kad merginai greičiausiai sulaužytas žandikaulis, kadangi bendraudama su savo mama sunkiai kalbėjosi bei girdėjo kaip ji savo mamai minėjo kažką apie sulaužytą žandikaulį. Pranešėja taip pat nurodė, kad mergina jai yra iš matymo matyta ir gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), tačiau tikslios gyvenamosios vietos nežino. Taip pat ji nurodė, kad jos telefone liko merginos mamos telefono numeris. Jos paklausus kodėl apie įvykį nepranešė policijai iš karto, pranešėja atsakė, kad to padaryti neleido į parduotuvę atėjęs nepažįstamos merginos vyriškis. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes buvo susisiekta telefonu su D. S.. Bendraujant moteris nurodė, kad jos dukra I. D. jai vakare skambino iš nežinomo telefono numerio ir nurodė, kad ją mušė jos sugyventinis. Ji teigė, kad jos dukra jai sakė, jog sugyventinis iš jos yra atėmęs mobilaus ryšio telefonus dėl ko ji negali niekam paskambinti. Bendraujant ji teigė, kad jos dukros sugyventinis yra neadekvatus, sakė, kad dukra skundėsi žandikaulio skausmu. Paklausus jos, ar žino kur gyvena jos dukra, ji nurodė, kad tikslaus adreso negali pasakyti, teigė, jog galimai gyvena adresu – (duomenys neskelbtini). Gavus informaciją apie galimą I. D. gyvenamąją vietą buvo nuvykta minėtu adresu. Ten pasibeldus į namo duris, jas atidarė moteris. Jos paklausus, ar tuo adresu gyvena I. D., moteris nurodė, kad tokia mergina tuo adresu negyvena. Toliau bendraujant su moterimi ji nurodė, kad jai nepažįstama mergina gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus namo Nr. pasakyti negalėjo. Tikrinant gautą informaciją kartu su GMP darbuotojais buvo nuvykta adresu – (duomenys neskelbtini). Namo viduje degė šviesa. Pasibeldus į namo duris jų niekas neatidarė. Durys buvo atrakintos, todėl buvo užeita į namo vidų patikrinti kas tuo adresu gyvena. Namo kambaryje ant sofos gulėjo mergina, kaip paaiškėjo – I. D., kaip nurodė, gyv. tuo pačiu nurodytu adresu. Paklausus jos, ar ji yra sumušta, mergina atsakė, kad tarp jos ir sugyventinio K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. kartu su ja, kilo žodinio pobūdžio konfliktas būnant namuose. I. D. bendraujant nurodė, kad jie su sugyventiniu apie 18:00 val. grįžus po darbo į namus pradėjo bartis. Teigė, kad žodinio pobūdžio konflikto metu namo koridoriuje jos sugyventinis K. R. rankomis ją sugriebė už jos rankų ir ėmė ją purtyti bei tampyti už rūbų. Nurodė, kad jai tuo metu buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji teigė, kad iš jos sugyventinis atėmė mobilaus ryšio telefonus. Sakė, kad jos sugyventinis reikalavo jos nupirkti vieną litrą alkoholio bei alaus. Ji kartu su savo sugyventiniu apie 19:30 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Ji teigė, kad nuėjusi į parduotuvę prašė pardavėjos mobilaus ryšio telefono, kad galėtų paskambinti policijai, nurodydama pardavėjai, jog ją sumušė jos sugyventinis. Teigė, jog pardavėja jai mobilaus ryšio telefono paskambinti nedavė, nurodydama jai, kad nenori būti įvykio liudininke. I. D. nurodė, kad jai mobilaus ryšio telefoną paskambinti davė nepažįstama moteris, kuri buvo parduotuvės patalpoje. Ji nurodė, kad paskambino savo mamai ir papasakojo apie įvykusį įvykį tarp jos ir jos sugyventinio K. R.. Ji teigė, kad mamos prašė, jog atvyktų ją pasiimti iš namų. Išėjusi iš parduotuvės teigė, kad su savo sugyventiniu vyko atgal į namus. Nurodė, kad ties (duomenys neskelbtini), pagrindiniame kelyje (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis sustojo ir tarp judviejų toliau tęsėsi žodinio pobūdžio konfliktas abiem išlipus iš automobilio. Ji nurodė, kad žodinio konflikto metu jos sugyventinis vieną kartą ranka trenkė jai į žandikaulį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Teigė, kad po konflikto sugyventinis automobiliu išvažiavo į namus, o ji pasiliko stovėti prie autobusų stotelės. Po kiek laiko jos sugyventinis atėjo prie jos ir vėl jie pradėjo konfliktuoti žodžiais. Nurodė, kad jos sugyventinis ją buvo vėl sugriebęs rankomis ir ją purtė. Tada pro šalį važiavę sustojo nepažįstami žmonės, kurie paklausė jos, ar jai nėra reikalinga pagalba. Ji teigė, kad žmonių paprašė mobilaus ryšio telefono, kad ji vėl galėtų susisiekti su savo mama ir jos paklausti ar atvyksta jos pasiimti. Ji teigė, kad paskambinusi savo mamai jos paklausė, ar ji atvyksta pas ją. Ji teigė, kad mama bendraudama jai nurodė, jog buvo pakeliui vykdama taksi automobiliu pas ją, kai jai paskambino K. R. ir jai pasakė, jog jos dukra su nepažįstamais asmenimis kažkur išvyko, dėl ko ji išvažiavo atgal į savo namus. Toliau bendraujant I. D. nurodė, kad sustoję važiavę tie patys nepažįstami žmonės buvo labai dėmesingi, prašė jos ir jos sugyventinio nebesibarti ir susitaikyti. Ji nurodė, kad abu su sugyventiniu tie žmonės parvežė juos į namus. Teigė, kad sugyventinis vėliau išvyko automobiliu ieškoti vieną iš jos išmestų telefonų ir šiuo metu ji neturėjo nei vieno telefono. Kadangi įtariamojo namuose nebuvo, jis buvo ieškomas. Kartu su I. D. buvo nuvykta adresu – (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu buvo telefonu skambinama į I. D. telefoną. Telefono signalas buvo geras, telefonas buvo įjungtas, tačiau niekas neatsakė. Pavažiavus iš kitos pastato pusės buvo pastebėtas stovintis „Toyota Avensis“ automobilis, kuriame prie vairo sėdėjo įtariamasis K. R.. Priėjus prie jo ir paklausus, kodėl jis neatsiliepia į sugyventinės paimtus telefonus, buvo pasimetęs ir nesugebėjo atsakyti. Paklausus jo, ar buvo koks konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės, jis nurodė, kad tarp judviejų buvo konfliktas. Paklausus, kodėl jis paėmė telefonus iš savo sugyventinės, jis atsakyti nesugebėjo. Paklausus jo, ar jis mušė savo sugyventinę, jis nurodė, kad buvo tik konfliktas ir jos nemušė. Jam buvo paaiškinta, jog jis yra įtarimas padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko yra sulaikomas. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Skuodo rajono PK. Įvykio vietoje GMP medikai apžiūrėję nukentėjusiąją I. D. suteikė pirmąją būtinąją pagalbą. Ji detalesnei apžiūrai vykti į ligoninę atsisakė. Alkoholio kiekio matuokliu abiem asmenims buvo patikrinti blaivumai. I. D. patikrintas ir nustatytas 1,20 prom. neblaivumas, o K. R. alkoholio kiekio matuoklio parodymais buvo blaivus (b. l. 1-5).

Iš asmens apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad nukentėjusiajai I. D. sutikus vizualiai apžiūrimas jos kūnas. Paprašius nukentėjusiosios I. D. parodyti vietas, kur yra kokie nors sužalojimai, nukentėjusioji parodė kairę ranką, ant kurios riešo matomas neryškus įbrėžimas, apie 2 cm ilgio. Ant kairio peties matomas apie 5 cm ilgio odos pažeidimas, nežymus nubrozdinimas, tačiau kaip jis atsirado ir kokiu momentu, nukentėjusioji paaiškinti negalėjo, nurodė, kad skausmo tuo metu, kai jis atsirado nejuto ir net nepastebėjo. Ant dešinės pusės žandikaulio išoriškai matomų sužalojimų nebuvo stebima (b. l. 36-38; 39-41).

Iš nukentėjusiosios I. D. apklausos protokolo matyti, kad su K. R. jie susipažino internetu per pažinčių programėlę 2025-02-12. Nuo to laiko pradėjo bendrauti ir netrukus ji apsigyveno jo namuose. Pradžioje jie gyveno K. priklausančiame name adresu – (duomenys neskelbtini), tikslaus adresu nežino, nes ten gyveno trumpai, gal mėnesį, o paskui jis nusipirko namą adresu – (duomenys neskelbtini) ir jie persikraustė gyventi tenai. Jie K. namuose gyvena dviese, vaikų neturi. Gyvena kaip sugyventiniai, veda bendrą namų ūkį. Gali paaiškinti, kad vakar, tai yra 2025-08-11, ji buvo namuose, o apie 18:00 val. į namus grįžo jos sugyventinis K. R.. Jis tada norėjo su ja bendrauti, kalbėtis, o ji buvo kaip tik vakar grįžusi iš (duomenys neskelbtini) kur buvo nuvykusi pas gydytoją dėl savo sveikatos problemų ir visiškai neturėjo nuotaikos. O tada kai jai nėra nuotaikos ji tiesiog nori būti atskirai ir nenori bendrauti. Tada jis tiesiog pradėjo prie jos kabinėtis žodžiais, klausti kodėl su juo nekalba, klausti ar jį myli ar nemyli ir panašiai. Ji tada neturėdama nuotaikos per tą laiką išgėrė nepilnai dvi skardines alaus viena pati, o K. negėrė. Tačiau jis tiesiog toliau ieškojo priekabių dėl ko galėtų prie jos prisikabinti. Tokio kažkokio didelio konflikto tarp jų nebuvo, tačiau ji jam pasakė, kad ji norėtų išvažiuoti ir keletą dienų pabūti pas mamą. Jis tada pasakė, kad jis pats ją parveš pas mamą, sakė, kad susidėtų daiktus. Ji tada pagalvojo, kad paskambins mamai D. S. ir pasakys, kad turbūt šiandien grįš į namus, tačiau kai ji pasiėmė savo telefoną, K. jį paėmė jai tiesiog iš rankų, o kitą jos telefoną paėmė nuo kambaryje buvusio stalo ir pasakė, kad visų pirma nuvažiuotų iki parduotuvės, kur ji jam turės nupirkti degtinės ir alaus ir tada jis jai grąžins telefonus. Ji tada pradėjo sakyti, kad jis neturi teisės imti jos daiktų ir norėjo išeiti į lauką, kad nueitų pas kokią kaimynę ir paskambintų mamai, tačiau K. jos neišleido, su viena ranka sugriebė jai už kairės rankos riešo ir jį stipriai suspaudė bei pradėjo ją tempti, kad ji neišeitų iš kambario. Tai įvykio panašiai apie 19:15 val. Tada kita ranka jis jai dar sugriebė už „maikės“ su kuria ji buvo apsirengusi ir tiesiog tempė, nes ji bandė eiti link durų, o jis bandė jos neišleisti. Tuo metu jai skaudėjo kairės rankos riešą, ant jo liko nedidelis įbrėžimas. Galiausiai jis tiesiog jai pasakė, kad važiuotų į parduotuvę, ją paleido ir jie tiesiog nuėjo į jo automobilį „Toyota“, žino, kad valstybinių numerių raidės (duomenys neskelbtini), o skaičių neprisimena. Jie tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę, kaip ji vadinasi, ji nežino, tačiau jį yra priešais bažnyčią. Nuėjusi į parduotuvę ji iš karto paprašė pardavėjos, kad ji jai paskolintų telefoną, nes ji norėjo paskambinti mamai, ji bandė sakyti pardavėjai, kad iš jos atėmė telefonus, kad ji nori paskambinti mamai, tačiau ji pasakė, kad jai telefono neduos ir niekur nenori kištis. Tada ji toje parduotuvėje nupirko cigarečių ir alaus, o kai išėjo iš parduotuvės prie parduotuvės durų stovėjo moteris, todėl ji jos paprašė telefono, kad galėtų paskambinti mamai, ji tai moteriai taip pat pasakė, kad jos telefonus yra atėmęs sugyventinis ir ji jai davė paskambinti. Ji paskambinusi mamai pasakė, kad iš jos K. atėmė telefonus ir prašė, kad ji atvažiuotų jos parsivežti arba paskambintų K. ir su juo pakalbėtų, kad jis jai grąžintų telefonus, taip pat pasakė mamai, kad ji yra prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Po to pokalbio su mama ji grąžino telefoną tai moteriai ir išėjo į kitą parduotuvę, kad nupirktų degtinės. Nupirkusi degtinę ji išėjo iš parduotuvės ir nuėjusi prie netoliese esančio suoliuko tiesiog ant jo atsisėdo. Ten sėdėjo kokį pusvalandį, kur tuo metu buvo K., ji nežino, gal jis buvo kažkur išvažiavęs, o ji tiesiog sėdėjo ir galvojo, kad gal jos atvažiuos parsivežti mama. Tačiau po kokio pusvalandžio prie jos atėjo K.. Jis jos prašė grįžti į namus, sakė, kad grąžins telefonus ir ji galiausiai sutiko su juo važiuoti į namus. Važiuojant link namų jie nesibarė, ji jo prašė grąžinti jai telefonus, o jis jai sakė, kad atiduotų jam degtinę, kurią nupirko. Ji jam sakė, kad jis gali viską pasiimti, tačiau tegul atiduoda jos telefonus. Galiausiai jis sustojo jau netoli nuo jo namų esančioje autobusų stotelėje, tada ji iš karto išlipo iš automobilio, kadangi nupirktą alų, cigaretes ir degtinę ji buvo susidėjusi į savo turimą kuprinę. Ji išlipdama iš automobilio ją pasiėmė kartu. Tada ir K. išlipo iš automobilio. Jis priėjo prie jos ir tada ji jam vėl pradėjo sakyti, kad jis atiduotų jos telefonus, tačiau jis pradžioje sakė, kad jos telefonų neturi, sakė, kad važiuotų namo, tačiau ji nesutiko, o jis tada pradėjo prašyti atiduoti degtinę, tada išsitraukė vieną telefoną ir sakė atiduos jį jei ji jam duos degtinės butelį, tačiau jis jai to telefono taip ir nepadavė, o susinervinęs numetė jį į pievą. Tada numetęs tą telefoną jis vėl pradėjo ją tampyti, tai yra tada jis suėmė savo dešine ranka jai už rūbų ties kairiu petimi, o ji bandė nuo jo trauktis. Jis tada bandė paimti jos kuprinę, kuri buvo jai ant pečių ir galiausiai kita ranka, tai yra kairės rankos plaštakos viršutine dalimi jai trenkė vieną kartą į kairės pusės apatinį žandikaulį. Smūgis jai kliuvo iš apačios ir tuo metu jai labai suskaudo. Tas žandikaulis jai yra buvęs lūžęs prieš kokius tris metus, toje pusėje jai yra deformuotas kaulas ir todėl jautresnis. Tuo metu kai jai trenkė jai tikrai labai skaudėjo, tačiau jokio išoriškai matomo sužalojimo neliko. Tuo metu jai jis fizinį skausmą sukėlė tik suduodamas tą smūgį į žandikaulį, kai laikė suėmęs už rūbų ir tampė jai neskaudėjo. Po to suduoto smūgio jai į žandikaulį K. ją paleido ir atsisėdęs į savo automobilį išvažiavo. Ji tada liko stotelėje su savo kuprine, nieko tuo metu jis iš jos nepasiėmė, nei degtinės, nieko. Tada jai sėdint stotelėje vienai pačiai prie jos privažiavo kažkoks automobilis iš kurio išlipo jai nepažįstama moteris ir jos paklausė, ar jai viskas gerai ar nereikia pagalbos. Ji tai moteriai pasakė, kad jai viskas gerai, tačiau ta moteris vis klausė, ar tikrai, galiausiai ji jai pasakė, kad iš jos sugyventinis yra atėmęs telefonus, todėl ta moteris jai pasiūlė paskambinti iš jos telefono kam nori. Ji sutiko ir tada vėl paskambino savo mamai. O mama jai pasakė, kad ji buvo išvažiavusi taksi automobiliu jos parsivežti, tačiau ji kažkokiu būdu buvo susisiekusi su K., gal ji jam paskambino, o gal K. jai, tačiau jis pasakė jos mamai, kad ji jau yra išvažiavusi, todėl jos mama paprašė taksi, kad ją parvežtų atgal į namus (duomenys neskelbtini) ir pas ją nebevažiavo. Ji tada pasakė mamai, kad viskas gerai, kad bandys su sugyventiniu susitaikyti ir kad ji nebevažiuotų pas ją. Taip pat kai grąžino telefoną tai moteriai, iš kurios telefono skambino, ji jai pasakė, kad viskas jai gerai, kad jie viską išsiaiškins ir sakė jai, kad ji važiuotų namo. Ta moteris, su kuria ji bendravo, automobiliu važiavo ne viena, automobilį vairavo vyras, tačiau ji su tuo vyru nebendravo, tik matė, kad jis sėdi automobilyje. Tiems žmonėms išvažiavus ji pradėjo eiti link namų, tada pamatė, kad vėl tas pas automobilis, iš kurio buvo išlipusi moteris, parvažiuoja link jos. Tada vėl sustojo prie jos bei ta moteris pasiūlė ją parvežti į namus. Ji sutiko, atsisėdo į jos automobilį, o jame jau sėdėjo jos sugyventinis K.. Kaip suprato, ta moteris su vyru važiuodami pamatė jos sugyventinį ir su juo pakalbėję važiavo pas ją. Ta moteris, kai jie juos parvežė į jų namų kiemą, jai dar pasakė, kad nebesipyktų, kad viską išsiaiškintų ir kad viskas bus gerai. Dar kol jie buvo tame automobilyje K. jai grąžino vieną iš telefonų, gražiai kalbėjo ir jie išlipę iš automobilio grįžo į namus. Tada grįžusi į namus ji paskambino mamai, viską papasakojo, pasakė, kad yra namuose bei papasakojo, kad jis jai vieną telefoną grąžino ir dabar ji galės jai prisiskambinti. Tačiau kai tik pakalbėjo su mama, K. jai liepė prisijungti prie savo „gmail“ paskyros, kad jis kažkaip galėtų bandyti pažiūrėti, kur tiksliai yra jos kitas telefonas, kurį jis išmetė į žolyną stotelėje. Ji jam padavė tą telefoną, kurį jis buvo jai grąžinęs ir jis tada išvažiavo ieškoti kito jos telefono. Tada ji jau buvo nurimusi ir nesulaukusi kada grįš sugyventinis nuėjo miegoti. Ji jau buvo užsnūdusi kai į jos kiemą atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Kas juos iškvietė ji tikrai nežino. Ji pati jų kviesti nenorėjo, tiesiog galvojo, kad kitą dieną ji išvažiuos pas mamą ir viskas tuo pasibaigs. Tačiau kai atvyko pareigūnai ji viską jiems papasakojo, pasakė, kas atsitiko ir tada ji kartu su pareigūnais išvyko ieškoti jos sugyventinio. Ji pareigūnams pasakė, kad gal jis yra savo ūkyje netoli namų ir ji kartu su pareigūnais išvyko jo ieškoti, tai ten jis ir buvo, sėdėjo automobilyje. Po kurio laiko pareigūnai pabendravę su jo sugyventiniu jai atnešė ir grąžino jos abu telefonus. Telefonai nebuvo sugadinti, jiems niekas nepadaryta. Tada pareigūnai K. sulaikė, o ją parvežė į namus. Gali pasakyti, kad K. yra labai pavydus, sakytų perdėtai, nori labai ją kontroliuoti ir kad jam skirtų labai daug dėmesio. Per tą laiką kai jie kartu gyvena jis yra buvęs paėmęs jos telefonus ne vieną kartą. Taip pat ir tų tokių pasistumdymų yra buvę, tačiau rimtai jos mušęs ar sudavęs kažkokius smūgius jis jai nėra. Tai buvo toks pirmas kartas. Niekada nėra dėl jo veiksmų kvietusi policijos. Prie jokio radiatoriaus tikrai jis jos nėra buvęs prirakinęs. Taip pat gali pasakyti, kai atvyko medikai, jie ją apžiūrėjo, užfiksavo nedidelį sumušimą ant kairės rankos, taip pat siūlė važiuoti į ligoninę peršviesti žandikaulio, tačiau ji nesutiko. Ji nenorėjo niekur važiuoti, apskritai jai buvo netikėta, kad atvyko policija ir medikai, nes ji jų nekvietė, todėl jautėsi pasimetusi. Šiuo metu jai žandikaulį šiek tiek dar skauda, bet nebelabai, todėl ji nei į šeimos gydytoją, nei pas teismo medicinos ekspertą dėl šito tikrai nesikreips. Ji apskritai savo sugyventiniui K. jokių pretenzijų neturi ir nenori, kad jam būtų skirta kardomoji priemonė – gyvenimas skyriumi, ji pati išvyks iš jo namų ir važiuos gyventi pas savo mamą. Taip pat nori pasakyti, kad ji tikrai jokio civilinio ieškinio byloje neteiks ir nieko iš K. nereikalaus. Taip pat jei K. jos atsiprašys, ji tikrai jam atleis ir norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius. Nenori, kad būtų kažkokių problemų jam, mano, kad geriausia šiuo atveju jiems tiesiog išsiskirti ir viskas. Kad K. sirgtų kokia nors psichine liga jai tikrai nėra žinoma, jis jokių vaistų nevartoja, pas gydytojus ar psichiatrus taip pat nesilanko, tiesiog jis yra toks keistesnis, savotiškas žmogus (b. l. 23-27).

Iš įtariamojo K. R. apklausos protokolo matyti, kad dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai. Jie su I. D. yra pažįstami apie pusę metų ir nuo pavasario gyvena kartu. Kai nusipirko namą adresu (duomenys neskelbtini), jie ten taip pat apsigyveno kartu. Jie su I. gyvena dviese. Per tą laiką kol jie gyveno kartu, ji jam buvo neištikima, todėl jis dabar yra pavydus, nebenori, kad taip vėl nutiktų. Vakar ji jam paskambino, kai jis buvo darbe ir paprašė jo parvežti jai grįžtant į namus alaus. Todėl jis grįždamas iš darbo jai parvežė dvi skardines alaus. Jis į namus grįžo apie 18:00 val. ir padavė jai parvežtą alų. Ji kai išgėrė tą alų pradėjo sakyti, kad nenori su juo būti, kad nori kažkur važiuoti. Jis jai sakė, kad būk namuose, niekur nevažiuok. Na ir tiesiog jis tada susinervinęs iš jos atėmė telefonus, nes ji kažkam norėjo skambinti, o jis labai norėjo, kad ji liktų namuose, o ji labai norėjo išvažiuoti, tuo metu tarp jų ir įvyko toks kaip susistumdymas, kurio metu jis jai ir suėmė už tos rankos, nes tiesiog norėjo ja sulaikyti namuose, kad ji niekur nevažiuotų, o ji norėjo išeiti, taip ir gavosi tas patempimas. Taip pat nori pasakyti, kad kai ji išgeria, ji labai pasikeičia, tampa nebesukalbama, nori kažkur eiti ar važiuoti, o jis bijo, kad ji neišvažiuotų pas kitus, todėl taip ir gaunasi. Tikrai be reikalo pasikarščiavo norėdamas ją sulaikyti. Paskui po to namuose įvykusio kaip ir konflikto jie kartu su I. išvažiavo į (duomenys neskelbtini), jie važiavo ten, nes ji norėjo nusipirkti alkoholio, o ir jis jai liepė jam nupirkti alkoholio, nors pats turėjo pinigų, tiesiog tai buvo toks kaip principo reikalas, kad jis jai pirko, o dabar ji jam tegul perka. Taip pat jis jai žadėjo atiduoti telefonus kai ji jam nupirks alkoholio, tačiau nebeatidavė. Jis tiesiog net nemoka papasakoti kaip viskas greitai vyko, jis buvo labai susinervinęs. Galiausiai jie iš to M. važiavo namo, važiuodami jie vėl kalbėjo apie tą patį. Ji norėjo, kad jis jai atiduotų telefonus, jis jai sakė, kad ji jam atiduotų alkoholį, o tada jis jai atiduos telefoną. Ir galiausiai jis pajuto, kad tiesiog jam nebesaugu vairuoti, nes kilo ginčas ir tiesiog sustojo autobusų stotelėje netoli namų. Kai jis sustojo I. išlipo iš automobilio. Jis taip pat išlipo, jie vėl susistumdė ir jis net nežino kaip jai stotelėje pataikė į tą žandikaulį, tiksliai tų aplinkybių neprisimena, bet matyt kažkaip pataikė, neneigia šito. Toje stotelėje jis ir kuprinę jos buvo paėmęs, paskui atidavė, norėjo jai grąžinti telefoną, tačiau ji kažkaip nepaėmė, todėl jis susinervinęs tą telefoną išmetė į šalia esančius pasėlius. Tada galiausiai jis ją palikęs stotelėje išvažiavo į savo namus, o I. pasiliko stotelėje, į namus nėjo. Paskui pasilikęs automobilį namuose jis pėsčias išėjo link stotelės, kurioje buvo pasilikusi I.. Kai ėjo link I. jis matė, kad prie jos buvo sustojęs kažkoks automobilis, paskui tas pats automobilis sustojo prie jo einančio link tos stotelės. Jis automobilyje buvusiems žmonėms paaiškino visą situaciją, pasakė, kad jo sugyventinė išgėrusi, o jis grįžo iš darbo ir gavosi taip kas susipyko. Jie viską suprato, todėl jie pakvietė jį į savo automobilį ir jie nuvažiavo iki I.. Tada ta automobilyje buvusi moteris paklausė I., ar viskas gerai, liepė jiems susitaikyti ir viską išsiaiškinti ir pakvietė I. atsisėsti į automobilį. Jie kaip ir išsiaiškino, susitaikė ir tie žmonės juos parvežė į namų kiemą. Dar būdamas tų žmonių automobilyje jis I. atidavė jos telefoną, kurį turėjo su savimi. O kai jie parėjo į namus, jis I. vėl paprašė jos telefono, kurį jai buvo atidavęs, kad naudodamas jį galėtų surasti kitą jos telefoną, tą kurį buvo išmetęs laukuose. Kai jis išvažiavo, I. pasiliko namuose. Jis nuvažiavęs prie tos stotelės surado I. antrąjį telefoną, tačiau neskubėjo važiuoti namo, o nuvažiavo į savo ūkį, esantį taip pat (duomenys neskelbtini), nes jam reikėjo apžiūrėti gyvulius. Kai pasižiūrėjo savo gyvulius tiesiog atsisėdo į savo automobilį su kuriuo buvo atvažiavęs ir namo važiuoti neskubėjo, galvojo, kad gal I. nurims ir užmigs kol jo nebus ir viskas bus gerai. Tačiau po kurio laiko prie jo automobilio privažiavo policijos automobilis, išlipę pareigūnai jam paaiškino, kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Jie dar jo klausė ar jis prisipažįsta, kad buvo konfliktas. Jis jiems viską pasakė, prisipažino ir jie jį išvežė į areštinę. Jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi, kad šitaip pasielgė, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei, jis tikrai nori jos atsiprašyti ir jeigu ji bus namuose, tikrai tai padarys tik grįžęs, daugiau nieko panašaus tikrai nebebus. Čia taip gavosi tik todėl, kad jis ją labai myli ir labai norėjo, kad ji liktų namuose, niekur nevažiuotų. Šiaip kai būna blaivūs, viskas yra gerai, bet kai ji išgeria, prasideda problemos. O ir šiaip yra abu labai pavydūs vienas kitam. Gal būti, apsigyveno kartu per greitai vienas kito iki galo nepažinodami. Kur galėtų pagyventi, jeigu reikėtų išsikraustyti iš savo namų, jis šiuo metu negali nurodyti, reikėtų kažką ieškotis, gal išsinuomoti, nes kitame name, kurį turi, nėra tinkamų gyvenimui sąlygų (b. l. 77-79).