Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, nurodė, AB SEB bankas ir atsakovė L. V. 2008-04-23 pasirašė kredito kortelės sąskaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis kuria atsakovei buvo suteiktas 1448,10 EUR (5000 litų) kredito limitas, nustatant galutinį sugrąžinimo terminą – iki 2011-04-30. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieno mėnesio 16 dieną, sumokėdama Banko grafike nurodytą sumą (Sutarties 2.5. p.). Sutartyje atsakovė įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus Bankas nurašys nuo kredito gavėjo sąskaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sąskaitoje buvimą (Sutarties 5.3. p).. Prievolės pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminas baigėsi, tačiau atsakovė kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė sutartyje sutarto kredito grąžinimo, palūkanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginama vykdyti prievolę, atsakovė su banku neatsiskaitė, likdama skolinga iki šiol bankui 1402,00 EUR skolos. Kortelės limito sutartimi atsakovė įsipareigojo: vykdyti įsipareigojimus, nustatytus Sutartyje (Sutarties 5.1. p.); naudotis Banko suteiktu kredito limitu tik kredito limito laikotarpiu bei užtikrinti, kad mėnesio įmokos mokėjimo dieną iki 15 val. Banko sąskaitoje būtų pakankamai lėšų mėnesio įmokai ir kitiems su kortelės kredito limito suteikimu susijusiems K. B. mokėtiniems mokesčiams nurašyti (Sutarties 5.2. ir 5.3. p.); mokėti Bankui už Sutarties 5.3. papunktyje nurodyto įsipareigojimo nevykdymą „Kortelių išdavimo ir sąskaitos tvarkymo įkainiuose“ nustatytą baudą (Sutarties 5.4. p); įsipareigoja grąžinti Banko suteiktą ir negrąžintą kredito limitą iki galutinės kredito limito grąžinimo datos (Sutarties 5.5. p.); mokėti Bankui už panaudotą kredito limitą 2.7 papunktyje nurodytas metų palūkanas ir užtikrinti nepanaudoto kredito limito likutį metiniam kortelės sąskaitos tvarkymo mokesčiui (Sutarties 5.7. ir 5.8. p.). Tačiau atsakovė nustatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Sutartyje numatyta, kad atsakovei laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ar delspinigių, Ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį. Atsakovas prievolių Ieškovui nevykdo. Atsižvelgiant į tai, Ieškovas įspėjo atsakovę sutartimi numatyta tvarka, tačiau atsakovė įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovas nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovas iki šiol Bankui negražino pagal 2008-04-23 kredito kortelės sutartį Nr. 050486923 – 1402,00 EUR skolos (tame tarpe: 1401,28 EUR kredito suma, ir 0,72 EUR mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą ir kiti mokesčiai). Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsakovei nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių. Bylą prašo nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovei L. V. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį, 2008-04- kredito kortelės sąskaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pažymą dėl atsakovės įsiskolinimo bankui, įspėjimo atsakovui dėl skolos, bei sutarties nutraukimo nuorašą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., pripažintina, kad atsakovė L. V. pagal 2008-04- kredito kortelės sąskaitos sutartį Nr. 050486923 prievolės tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti - iš atsakovės L. V. priteisti 1402,00 EUR skolos, kurią sudaro 1401,28 EUR kredito suma ir 0,72 EUR mokestis už laiku nepadengtą kredito limitą (LR CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės L. V. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 32 EUR žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB SEB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1402 EUR (tūkstantį keturis šimtus du eurus) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32 eurus bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.