Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2015-12-22 apie 16.23 val. Panevėžyje, Nemuno gatvės – Taikos alėjos sankryžoje, vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti atimta), artėdamas prie nereguliuojamos perėjos nesulėto greičio ir nesustojo praleisti į pėsčiųjų perėją jam iš kairės pusės įžengusio pėsčiojo, kai kitas automobilis antroje eismo juostoje buvo sustojęs praleisti pėsčiojo. Tokiais savo veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 31 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 1 d., 128 str. 2 d.

L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-10-16 vykusio teismo posėdžio metu jam teisėja paaiškino, kad jis iki turi teisę vairuoti iki kol apeliacinis teismas priims sprendimą. Dėl pėsčiojo nepraleidimo per perėją jis savo kaltę sustabdytas policijos pareigūnų pripažino, nes nenorėjo su jais ginčytis, tačiau jo kaltė dėl šio pažeidimo yra ginčytina.

L. J. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 1 d., 128 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-12-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-46955645-15 (1-2 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-4 b.l.), pažyma apie asmens teistumą (5 b.l.); vyriausiųjų patrulių L. B., G. M. tarnybiniais pranešimais (6, 7 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b.l.); laikinu leidimu vairuoti transporto priemonės (9 b.l.); vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenimis (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad L. J. nurodyta aplinkybė, kad jis turėjo teisę vairuoti iki apeliacinis teismas priims sprendimą šioje situacijoje yra nepagrįsta.

ATPK 269 str. 4 d. nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Taigi, vadovaujantis šiomis ATPK nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012). Tačiau, bendrajai taisyklei taikoma išimtis, įtvirtinta ATPK 330 str. reglamentuojančiame nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą. ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375, 19 p. nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-9-2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 330 str. 1 d. įtvirtintą normą, taip pat yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 str. nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008, N575-2864/2011, N261-960/2011 ir kt.).

Kaip matyti iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimo, L. J. teisė vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams atimta už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,70 promilių girtumas. Taigi nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, bet išimtine ATPK 330 str. 1 d. nustatyta tvarka. Todėl teismas daro išvadą, kad L. J. specialiosios teisės neteko nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimo priėmimo, o ne nuo Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties priėmimo, kuria įsiteisėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutarimas.

Teismas atmeta L. J. nurodytą aplinkybę, kad jį suklaidimo teisėja, kuri 2015-10-16 nagrinėjo jo administracinio teisės pažeidimo byla, nurodydama, kad jis teisę vairuoti transporto priemonės neteks tik kai apeliacinės instancijos teismas priims sprendimą, nes Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 3 d. įtvirtinta, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Pažymėtina, kad atitinkamos teisinės nuostatos buvo paskelbtos įstatymų nustatyta tvarka, todėl L. J. kaip ir visi kiti piliečiai privalo žinoti apie atitinkamą teisinį reglamentavimą.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė vairuoti atimta buvo nuo 2015-10-16 iki 2016-01-15), artėdamas prie nereguliuojamos perėjos nesulėto greičio ir nesustojo praleisti į pėsčiųjų perėją jam iš kairės pusės įžengusio pėsčiojo, kai kitas automobilis antroje eismo juostoje buvo sustojęs praleisti pėsčiojo, tai atitinka ATPK 124¹ str. 1 d., 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių pažeidimų kvalifikavimo nėra.

L. J. atsakomybę lengvinančių sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas L. J. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. J. už ATPK 124¹ str. 1 d., 128 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos baudos subendrinamos apėmimo būdu, paskiriant L. J. galutinę bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

-už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

-už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos baudos subendrinamos apėmimo būdu, paskiriant L. J. galutinę bausmę – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 15054136997 bei įmokos kodas.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.