Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, procesinius dokumentus siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2025-08-12, apie 8.20 val., būdamas automobilyje „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie savęs neteisėtai laikė 1,1584 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,1 %, iki jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-08-12 apie 8.10 val. jis automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė nuvažiuoti į darbą. Išvažiuojant iš kiemo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kalbant su pareigūnais, pasakė, kad turi cigarečių pakelyje „žolės“. Tada jie prie jo cigarečių pamatė „žolės“, kurią pirko 2025-08-15 (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens. „Žolę“ pirko tik sau, niekam neketino jos kam nors duoti ar parduoti. „Žolę“ laikė cigarečių pakelyje. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau nebedaryti jokių nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2025-08-12 patruliuojant kartu su vyriausiuoju tyrėju M. R. tarnybiniu automobiliu, 8.15 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo bei sustabdė automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuojančio vyro veidas buvo įraudęs ir tai sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, kaip vėliau nustatyta A. P., šis paaiškino, kad neturi teisės vairuoti. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, nustatytas 0,00 prom. blaivumas, nusprendė atlikti asmens dalinę apžiūrą ir daiktų patikrinimą. A. P. paklausė, ar jis su savimi turi narkotinių medžiagų. Asmeniui nurodžius, kad narkotinių medžiagų neturi, 8.20 val. atliko A. P. ir jo turimų daiktų dalinę apžiūrą. Apžiūrint šio asmens kelnių kišenių turinį, kairėje kelnių kišenėje rastas cigarečių pakelis „Marllboro“. Jį atidarius, greta cigarečių pamatė skaidrų polietileno lankstinuką su žalsvos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Asmuo prisipažino ir pasakė, kad tai yra „žolė“.

Iš 2025-08-12 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą su tyrimo atsakymu matyti, kad A. P. šlapime aptiktas kanabinoidai/Marihuana (TCH) ir metadonas (MTD).

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kuriose kanapių veikliosios medžiagos - (delta- 9- tetrahidrokanabinolio THC) -koncentracija yra 16,1 %. Tyrimui pateiktos narkotinės medžiagos -kanapių (antžeminių dalių ) kiekis yra 1,1584 g.

Iš 2025-10-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kamerų įrašas. Vaizdo įrašas darytas laikotarpiu nuo 8.10 iki 8.22 val. Į įvykio vietą atvykusius policijos pareigūnus pasitinka A. P. (duomenys iš tyrimo). Jis policijos pareigūnams nurodo, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, kad alkoholio jis nevartojo. A. P. nurodoma atsisėsti į automobilį. A. P. nurodo, kad automobilis yra registruotas jo mamos vardu. 8.13 val. A. P. pučia į alkotesterį. Nustatoma, kad A. P. yra blaivus. Jam pranešama, kad jo biografijoje yra istorijų dėl narkotinių medžiagų, todėl nusprendžiama apieškoti automobilį. Paklaustas, ar turi narkotinių medžiagų, A. P. atsako, kad neturi. Apžiūrėjus automobilį, draudžiamų daiktų nerasta. 8.20 val. atliekama jo apžiūra. Iš kelnių kišenės išėmus ten buvusius daiktus, A. P. pasako, kad yra gramas „žolės“. 8.21 val. policijos pareigūnas apžiūri celafano lankstinuką, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga. Paklaustas, kodėl iš karto neprisipažino, A. P. atsakė, kad „buvo ne tas galvoje“.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutiko su siūloma bausme.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padaryta tyčinė baigta nusikalstama veika, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). A. P. teistas, bausmę atlikęs, teistumas jam neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, artima jos vidurkiui, nustatant prašomus įpareigojimus.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, saugomos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Liepyno g. 7, Vilniuje, ir tyrimo objektų pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laiku dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas ir tyrimo objektų pakuotes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.