Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 3 d., 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2016-07-17, apie 23.29 val., viešoje vietoje – Utenos r., Daugailių sen., Ruklių k., Žvejų g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 2,05 prom.), t.y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Be to, S. D. garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Be to, S. D. 2016-07-21, apie 11.05 val., iš prekybos centro VYTURIAI, adresu Utenoje, J. Basanavičiaus g. 93B, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 1 vnt. tualetinio vandens „Maximan“ ir 2 vnt. „Army Fight“, pagrobto turto bendra vertė – 10,56 eurai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų pipažino. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų, tarnybinio pranešimo, pažymos apie galiojančias nuobaudas, alkoholio matuoklio duomenų, UAB Utenos prekyba darbuotojo pareiškimo ir paaiškinimo, pažymos – pakvitavimo, poėmio akto, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-17, apie 23.29 val., viešoje vietoje – Utenos r., Daugailių sen., Ruklių k., Žvejų g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 2,05 prom.), t.y. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Be to, S. D. garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, 2016-07-21, apie 11.05 val., iš prekybos centro VYTURIAI, adresu Utenoje, J. Basanavičiaus g. 93B, iš savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 1 vnt. tualetinio vandens „Maximan“ ir 2 vnt. „Army Fight“, pagrobto turto bendra vertė – 10,56 eurai, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinė atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą; pagal ATPK 174 str. sunkianti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka keturis kartus baustas, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip pat buvo administracine tvarka baustas už miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, nedidelį chuliganizmą, už policijos pareigūno teisėto nurodymo nevykdymą, pasipriešinimą policijos pareigūnui ir jo garbės ir orumo įžeidimą, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes, į asmenybę apibūdinančius duomenis, bei į tai, kad vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos –baudosdidesnės nei ATPK 174 str., 178 str. 3 d., 50 str. sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 174 str. – septyniasdešimties (70 ) eurų baudą.

- pagal ATPK 178 str. 3 d. – septyniasdešimties (70 ) eurų baudą.

- pagal ATPK 50 str. –dviejų šimtų (200 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą –dviejų šimtų dešimties (210 ) eurų baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059696266, 16059815585.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.