Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-11-30 apie 17.10 val. iš parduotuvės ,,IKI“, esančios Sodų g. 3, Skaidiškių k., Vilniaus r., paėmė 1 butelį degtinės ,,Originali lietuviška auksinė“, kurios vertė 11,99 Eur, ir parėjo pro kasas nesusimokėjęs,

t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, saugos tarnybos ,,Argus“ darbuotojo R. A. paaiškinimu, Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo 2016-11-30 surašytu tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad V. P. 2016-11-30 apie 17.00 val. parduotuvėje ,,IKI“, esančioje Sodų g. 3, Skaidiškių k., Vilniaus r., paėmė 1 butelį degtinės ,,Originali lietuviška auksinė“, kurios vertė 11,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. V. P. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

V. P. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi jis metų laikotarpyje 6 kartus baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, į pavogto turto vertę (11,99 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, paskirtos baudos nėra sumokėtos, todėl esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą, nuobaudą atliekant areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.