Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjos N. D. skundą atsakovui VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikoms dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administracinis teismas nustatė, jog ginčas kilo dėl to, kad VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikos nepateikia N. D. informacijos apie jai diagnozuotas ligas, gydžiusius asmenis, gydymo reikalingumą ir apimtį, eigą, pasekmes ir t. t. Taip pat pareiškėja nesutinka su Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2006 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu Nr. 2006/28-25-46, kuriame pripažinta, kad atsakovo informacijos pateikimas gali iš esmės pakenkti pareiškėjos sveikatai. Pareiškėja tvirtina, kad ji yra psichiškai sveika, iš dalies darbinga, gydėsi psichiatrijos klinikoje, tačiau nuo širdies ritmo sutrikimo ir nuo padidėjusio kraujospūdžio, todėl toks komisijos sprendimas, pareiškėjos nuomone, yra tendencingas.

Kauno apygardos administracinis teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 bei 15 straipsniais, konstatavo, jog administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Pareiškėja neskundė atsakovo veiksmų (neveikimo), atliktų šiam vykdant viešojo ar vidaus administravimo funkcijas, apibrėžtas Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 ir 3 dalyse bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Teismo nuomone, pareiškėjos skundžiami veiksmai yra susiję su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, o tai yra civilinių teisinių santykių sritis. Teismas pažymėjo, jog ginčus, kylančius iš civilinių teisinių santykių, nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų aktų ar veiksmų (neveikimo) teisėtumo (ABTĮ 15 str.).

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos gali būti atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija – teisinio santykio prigimtis ir pobūdis, o sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių – kilęs reikalavimas.

Byloje pareiškėjos reikalavimas iš esmės kilęs dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, t. y. informacijos pacientei apie jos sveikatos būklę nesuteikimo. Kadangi paslaugų teikimas yra civilinės teisės reguliavimo dalykas ir negali būti laikomas nei viešuoju, nei vidaus administravimu, ginčai, kylantys tarp paciento ir asmens sveikatos priežiūros įstaigos dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ar neteikimo, būdami civilinio teisinio pobūdžio, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Kauno apygardos administracinis teismas teisingai pažymėjo, kad viešoji įstaiga pati savaime nėra viešojo administravimo subjektas. Viešojo administravimo subjektu ji gali būti pripažinta tik tada, jeigu įstatymų nustatyta tvarka jai būtų suteikti viešojo administravimo įgaliojimai, o kilęs ginčas būtų viešojo administravimo srityje. Šioje byloje skundžiami veiksmai, susiję su paslaugų teikimu, todėl tai negali būti laikoma viešuoju administravimu.

Dėl aukščiau paminėtų priežasčių darytina išvada, kad ginčas yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos N. D. skundą atsakovui VšĮ Kauno medicinos universiteto klinikoms dėl įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Kauno miesto apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Gintaras Kryževičius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Valentinas Mikelėnas