Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, pagal 2022 m. gruodžio 7 d. A. N. suteiktą jam įgaliojimą (notarinio registro Nr. 11574), patvirtintą Vilniaus miesto 36-ojo notaro biuro notarės Jolantos Dubinienės, kuriuo A. N. įgaliojo A. V., be kitų teisių, atstovauti A. N. banke ir disponuoti A. N. priklausančiomis lėšomis, gauti banko korteles, būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą A. N. turtą, 2022 m. gruodžio 30 d. AB ,,Swedbank“ banko padalinyje, esančiame Savanorių pr., Vilniuje, įgijęs AB „Swedbank“ savo (A. V.) vardu banko mokėjimo kortelę Nr. 516793******6821, susietą su A. N. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, minėta AB „Swedbank“ banko kortele Nr. 516793******6821 atsiskaitė už pirkinius ir paslaugas savo (A. V.) naudai: 2023 m. sausio 17 d. atlikdamas mokėjimą UAB ,,Lietuvos draudimas“ Vilniuje, 111,99 Eur sumai; 2023 m. sausio 20 d. parduotuvėje ,,Kristiana“, Vilniuje, 93 Eur sumai; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. sausio 22 d. atlikęs apmokėjimus su valiutos keitimo paslauga Minsko viešbutyje bei restorane ,,Robinson“, ,,Gan“, ,,Oshmany“, SHOP BESP.TORG.PPTO „L 230029 OSTROVETSK.R, bendrai 495,93 Eur sumai; 2023 m. sausio 25 d. atsiskaitydamas ,,Odontologijos klinika“, Vilniuje, 65 Eur sumai; 2023 m. liepos 12 d. prekybos centre „Ozas“ atsiskaitydamas už paslaugas UAB ,,Mobilus centras“ 43 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 1 d. už suteiktas paslaugas UAB ,,Švaros broliai“, 8,96 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 27 d. atlikdamas grynųjų pinigų išėmimą Alanijoje, viešbutyje su valiutos keitimo mokesčiais bendrai 491,75 Eur sumai; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 3 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. atsiskaitydamas įvairiose maitinimo įstaigose Vilniuje – kavinėse ,,Virtuvės bitės“, ,,Buen apetito“, ,,Burger King Vilnius“, ,,Hesburger“, „McDonalds“, „KFC“, „KAFF handcrafted coffe“, „Vero Cafe“, „Transmodel“, bendrai 142,10 Eur sumai, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą nukentėjusiajam A. N. priklausantį turtą – pinigus, bendrai 1 451,73 Eur.

Šiais veiksmais A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. V. parodė, kad įtariamojo teisės išaiškintos, lietuvių kalbą supranta, apklausos metu gynėjo nepageidauja. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, susipažino, jį perskaitė. Kuo yra įtariamas, supranta. Dėl įtarime nurodytų įvykio aplinkybių jis savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl šio savo poelgio. Pasisavino A. N. pinigines lėšas iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitydamas pagal suteiktą įgaliojimą jo (A. V.), kaip naudotojo, vardu išduota banko kortele. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia AB ,,Swedbank“ debeto mokėjimo kortelės 2022 m. gruodžio 30 d. sutartį. Pažymi, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, sutinka atlyginti A. N. padarytą turtinę žalą 1 451,73 Eur, kurią atlygins nedelsiant pervesdamas į A. N. banko sąskaitą. Prašo šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam minimalią bausmę. Pažymi, kad šiuo metu nėra teistas, teistumas yra išnykęs, administracine tvarka nebaustas, narkologinėje psichiatrinėje įskaitose nėra įrašytas, negydytas. Daugiau nieko patikslinti, papildyti neturi (t. 3, b. l. 40-46).

Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojų A. N., K. T., Z. K., S. L., K. B., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto išvada, ekspertizės aktu, 2022 m. gruodžio 7 d. įgaliojimu, apžiūros protokolai ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. V., pasisavino svetimą turtą, o būtent: jis, pagal 2022 m. gruodžio 7 d. A. N. suteiktą jam įgaliojimą (notarinio registro Nr. 11574), patvirtintą Vilniaus miesto 36-ojo notaro biuro notarės Jolantos Dubinienės, kuriuo A. N. įgaliojo A. V., be kitų teisių, atstovauti A. N. banke ir disponuoti A. N. priklausančiomis lėšomis, gauti banko korteles, būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtą A. N. turtą, 2022 m. gruodžio 30 d. AB ,,Swedbank“ banko padalinyje, esančiame Savanorių pr., Vilniuje, įgijęs AB „Swedbank“ savo (A. V.) vardu banko mokėjimo kortelę Nr. 516793******6821, susietą su A. N. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą, minėta AB „Swedbank“ banko kortele Nr. 516793******6821 atsiskaitė už pirkinius ir paslaugas savo (A. V.) naudai: 2023 m. sausio 17 d. atlikdamas mokėjimą UAB ,,Lietuvos draudimas“ Vilniuje, 111,99 Eur sumai; 2023 m. sausio 20 d. parduotuvėje ,,Kristiana“, Vilniuje, 93 Eur sumai; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 20 d. iki 2023 m. sausio 22 d. atlikęs apmokėjimus su valiutos keitimo paslauga Minsko viešbutyje bei restorane ,,Robinson“, ,,Gan“, ,,Oshmany“, SHOP BESP.TORG.PPTO „L 230029 OSTROVETSK.R, bendrai 495,93 Eur sumai; 2023 m. sausio 25 d. atsiskaitydamas ,,Odontologijos klinika“, Vilniuje, 65 Eur sumai; 2023 m. liepos 12 d. prekybos centre „Ozas“ atsiskaitydamas už paslaugas UAB ,,Mobilus centras“ 43 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 1 d. už suteiktas paslaugas UAB ,,Švaros broliai“, 8,96 Eur sumai; 2023 m. rugpjūčio 27 d. atlikdamas grynųjų pinigų išėmimą Alanijoje, viešbutyje su valiutos keitimo mokesčiais bendrai 491,75 Eur sumai; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 3 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. atsiskaitydamas įvairiose maitinimo įstaigose Vilniuje – kavinėse ,,Virtuvės bitės“, ,,Buen apetito“, ,,Burger King Vilnius“, ,,Hesburger“, „McDonalds“, „KFC“, „KAFF handcrafted coffe“, „Vero Cafe“, „Transmodel“, bendrai 142,10 Eur sumai, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą nukentėjusiajam A. N. priklausantį turtą – pinigus, bendrai 1 451,73 Eur, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (t. 8, b. l. 200).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. V. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. V. – neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas (baudos sumokėtos), mokosi. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL, t. y. 4 500 Eur (keturi tūkstančiai penki šimtai eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. (A. V.) skirti galutinę bausmę – 60 MGL, t. y. 3 000 Eur (trys tūkstančiai eurų), baudą.

A. V. (A. V.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB „Urbo bankas“. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.