- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- e2-2814-836/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- A. U.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.2.1Netesybos
- 2.5.3Reikalavimo perleidimas (cessio)
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. U. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. U. 74,11 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-11-09, CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „TELE2“ ir atsakovė sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties 6 p.). UAB „TELE2“ tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir Atsakovei suteikė telefono ryšio paslaugas/įrangą. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas, todėl UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iš Atsakovės grąžinti visą sumą už suteiktas paslaugas. Remiantis 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į atsakovės skolą buvo perleista ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Duomenų, jog skolą atsakovė sumokėjo, byloje nėra, skolos pagrįstumas neginčijamas.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovė nustatytais terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, laikoma, kad ji pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi byloje nėra įrodymų, kad atsakovė tinkamai įvykdė prievolę, ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 74,11 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už pritiestą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, viso 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 74,11 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 11 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.