Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančia bendra jungtine nuosavybe, suinteresuoti asmenys A. M., V. M., antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo Kauno miesto 16 notarų biuro 2015-01-13 vykdomąjį įrašą Nr. RK-219 dėl 326,24 Eur skolos bei 6 procentų dydžio palūkanų išieškojimo iš skolininko A. M. kreditorės UAB „4finance“ naudai (vykd b. l. 3). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su V. M.(vykd. b. l. 8). Duomenų apie skolininko A. M. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 22). Antstolio padėjėja 2015-02-23 turto arešto aktu Nr. S1-330377 areštavo skolininkui A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei V. M. įstaigoje Klaipėdos „Versmės“ progimnazija, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo 20 procentų pajamų dalies, neviršijančios MMA, taip pat įpareigojo skolininkę, išieškotoją bei bendros nuosavybės turėtoją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 24-26). Antstolio padėjėja 2015-03-10 patvarkymu Nr. S1-333613 dėl turto arešto panaikinimo panaikino areštą, kuriuo 2015-02-23 turto arešto aktu Nr. S1-330377 buvo areštuotas skolininkui A. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. M. įstaigoje Klaipėdos „Versmės“ progimnazija (vykd. b. l. 39-40). Pagal 2015-03-12 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. B14640 nustatyta, kad vykdymo metu iš skolininko A. M. išieškota 532,32 Eur, skola kreditorei bei vykdymo išlaidos pilnai apmokėtos (vykd. b. l. 44).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio padėjėja 2015-03-10 patvarkymu Nr. S1-333613 dėl turto arešto panaikinimo panaikino areštą, kuriuo 2015-02-23 turto arešto aktu Nr. S1-330377 buvo areštuotas skolininkui A. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei V. M. Pagal 2015-03-12 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. B14640 nustatyta, kad vykdymo metu iš skolininko A. M. išieškota 532,32 Eur suma, skolininko skola kreditorei bei vykdymo išlaidos pilnai apmokėtos. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, įvertinus tai, kad skolininkas vykdymo metu sumokėjo skolą kreditorei bei apmokėjo vykdymo išlaidas, darytina išvada, kad nebėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą dėl skolininko A. M. ir jo sutuoktinės V. M., turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos UAB „4finance“ prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/15/00408 grąžinti antstoliui A. S.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.