Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant A. A.,

išnagrinėjęs A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos nepilnametis sūnus A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. balandžio 10 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), užrašė su markeriu užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ant automobilio gaubto, priklausančio T. J., tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., už kurį administracinė atsakomybė numatyta tėvams, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 str. trauktina jo motina A. A..

A. A. kviečiama į teismo posėdžius 2014-05-23, 2014-06-06 neatvyko, nors jai tinkamai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. A. buvo surašytas pagal ATPK 175 str., kuris numato atsakomybę už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą. A. A. sūnus A. A. apkaltintas ant T. J. automobilio markeriu užrašęs užrašą. A. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad apie padarytą pažeidimą ji nieko negali paaiškini, nes sūnus jai sakė, kad jokių užrašų nerašė. A. A. rašytiniame paaiškinime taip pat nurodė, kad jokių užrašų ant automobilio jis nerašė ir nežino, kas tai padarė.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas tik remiantis T. J. skundu bei paaiškinimu. Skunde pareiškėja nurodė, kad 2014-04-11 (duomenys neskelbtini), ant stovinčio automobilio buvo markeriu užrašytas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Ji išsiaiškino, kad tokius inicialus palikinėja (duomenys neskelbtini) kaimo paauglių kompanija, taip pat ši kompanija tokius užrašus rašė (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje ant sienų, suolų, kėdžių. Neva jai pavyko išsiaiškinti, jog šiai kompanijai priklauso A. A., K. N. (N.).

Pareiškėja nenurodė jokių objektyvių duomenų, įrodančių, kad užrašą ant automobilio paliko būtent A. A.. Neaišku, kokiu būdu buvo nustatyta, kad tai padarė „(duomenys neskelbtini) kaimo paauglių kompanija“ ir kodėl pažeidėju įvardintas būtent A. A. sūnus. Tiek A. A., tiek A. A. tvirtino, kad A. A. pažeidimo, kuriuo jis kaltinamas, nepadarė. Be pareiškėjos paaiškinimo, kuris nepagrįstas jokiais įrodymais, jokių kitų duomenų, pagrindžiančių A. A. kaltę nėra.

Byloje nėra objektyvių neginčytinų įrodymų, kad A. A. sūnus A. A. 2014-04-10 užrašė su markeriu užrašą „(duomenys neskelbtini)“ ant automobilio gaubto, priklausančio T. J., taip padarydamas chuliganizmą. Visas abejones vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, pripažintina, kad A. A. veiksmuose tyčia padaryti priešingą teisei veiką 2014-04-10 neįrodyta (ATPK 9 str. 1 d., 10 str.), o nesant ATPK 175 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, bylos teisena A. A. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. A. administracinio teisės pažeidimo bylos pagal ATPK 175 str. teiseną nutraukti nesant jos veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.