Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui N. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui K. T. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir papildomai paaiškino, kad atsakovas su jų automobiliu dirbo taksi darbą. Kartais suteikdavo paslaugas ir jiems, tada būdavo išrašomos sąskaitos-faktūros. Atsakovas nurodė, kad trumpam išvyksta į užsienį, bet grįš ir dirbs toliau, tačiau dingo. Automobilio ir raktelių jis įmonei negrąžino. Mašina buvo palikta stovėti gatvėje, po to savaitei buvo dingusi ir vėl atsirado. Nutraukus sutartį automobilį atrakino atsarginiu raktu, dokumentai buvo salone.

Atsakovas K. T. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 7 d. ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas K. T. sudarė Automobilio nuomos sutartį (toliau –ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė (nuomotojas) už užmokestį išnuomojo atsakovui (nuomininkui) automobilį OPEL ZAFIRA, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 3,4). Atsakovas sutiko laikytis automobilio naudojimosi taisyklių, išdėstytų sutartyje, bei įsipareigojo mokėti ieškovei 265 EUR nuomos mokestį už automobilio nuomos mėnesį. Atsakovas mokėjo nuomos mokestį, taip pat teikė transportavimo paslaugas (sumos buvo užskaitomos į nuomos mokesčio padengimą) ieškovei iki 2017 metų vasario mėnesio. Vasario mėnesį pranešė išvyksiantis kelioms dienoms, bet sutarties nutraukti nepageidavo. Už vasario mėnesį pilnai neatsiskaitė ir toliau nuomos mokesčio nemokėjo. Atsakovas automobilio negrąžino, raktelių ir dokumentų ieškovei neperdavė, į telefono skambučius nebeatsiliepdavo. Automobilis stovėjo Stoties gatvėje, bet kelioms dienoms buvo dingęs. 2017 m. gegužės 15 d. ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 6.3 punktu, vienašališkai nutraukė Sutartį. Iš viso atsakovas automobiliu naudojosi nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. ir už šį laikotarpį turėjo sumokėti 1637,70 EUR nuomos mokestį. Iš klientų apyvartos nustatyta, kad atsakovas yra sumokėjęs 953,60 EUR ir liko skolingas ieškovei 684,10 EUR.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Pagal Sutarties 3.1 punkto nuostatas, atsakovas įsipareigojo mokėti 265 EUR dydžio mėnesio nuomos mokestį. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei susidariusį įsiskolinimą ar išreiškęs valią sutartį nutraukti 2017 metų vasario mėnesį ir grąžinęs automobilį bei jo raktelius ir dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimai dėl 684,10 EUR skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnis). Šalių sudarytos Sutarties 5.4 punkte nustatyta, kad už kiekvieną pradelstą dieną nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,05 procentų delspinigius. Atsakovui susidarė 57,47 EUR delspinigiai, kurie, vadovaujantis CK 6.71, 6.258 straipsniais, priteistini iš atsakovo ieškovės naudai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 17,00 EUR bei 121,00 EUR už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 3,02 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai: 684,10 EUR (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 10 centų) skolos, 57,47 EUR (penkiasdešimt septynis eurus 47 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 741,57 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 EUR (septyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 121,00 EUR (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) už advokato teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,02 EUR (tris eurus 02 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.