- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-06
- Bylos Nr.
- 1S-125-557/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eduardas Maškevičius, Remigijus Preikšaitis, Linas Pauliukėnas (pran.)
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno (pranešėjo), teisėjų Eduardo Maškevičiaus ir Remigijaus Preikšaičio,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-11-14 nutarties, kuria nuteistajam pakeista bausmė, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-22 nuosprendžiu A. J. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai B. B. padarytą 580 litų turtinę žalą bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
2007-11-14 nutartimi Šilutės rajono apylinkės teismas patenkino pataisos inspekcijos teikimą ir pakeitė 2006-12-22 nuosprendžiu A. J. skirtą laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis be svarbių priežasčių nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą ir taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2007-11-14 nutartį panaikinti, ir pataisos inspekcijos teikimą atmesti. Nurodo, kad visus teismo įpareigojimus vykdė sąžiningai, tik nustatytu laiku neatlygino nukentėjusiajai turtinės žalos. Įsidarbinęs UAB „Kresta“, jis gaudavo labai mažą atlyginimą, todėl neturėjo galimybės sutaupyti pinigų ir atlyginti žalą, jo materialinė padėtis buvo labai sunki. Šiuo metu jis atlygino nukentėjusiajai visą žalą. Jei tektų atlikti arešto bausmę, jis prarastų savo darbą ir vienintelį pragyvenimo šaltinį, o iš naujo įsidarbinti jam, neturinčiam jokios specialybės, būtų labai sunku. Dėl savo veiksmų labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
BK 48 str. 10 d. nustato, jog asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Laisvės apribojimo bausmės turinį, be kitų nuteistojo pareigų, sudaro ir nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei atsiskaityti, kaip nustatyti įpareigojimai vykdomi.
Iš pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis A. J., vykdydamas teismo nuosprendį, 2007-01-23 įsidarbino UAB „Kresta“ Klaipėdoje dar iki įrašymo į pataisos inspekcijos įskaitą. Kaip matyti iš pridėtos darbo sutarties, nuteistasis gaudavo tik minimalų 600 litų atlyginimą, todėl atsižvelgiant į Lietuvoje kylantį pragyvenimo lygį, jauną nuteistojo amžių, vykimo į darbą Klaipėdoje ir parvykimo iš darbo, taip pat maitinimosi išlaidas, abejoti nuteistojo skunde nurodyta versija, jog žalos neatlygino dėl sunkios materialinės padėties, nėra pagrindo. Byloje nėra duomenų, jog nuteistasis A. J. uždirbtus pinigus išleisdavo savo asmeninių interesų, nesusijusių su aptartais būtiniausiais poreikiais, tenkinimui. Kitus teismo nustatytus įpareigojimus - nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje – nuteistasis vykdė ir šiuo metu tebevykdo. Kita vertus, aplinkybė, jog nuteistasis A. J. 2007-11-18 visiškai atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, ką patvirtina raštiškas nukentėjusiosios pareiškimas, rodo jo pastangas elgtis dorai ir nepriekaištingai. Taigi kolegija neturi pagrindo teigti, jog nuteistasis A. J. be svarbių priežasčių nevykdė teismo nustatyto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ir taip vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Remiantis išdėstytu, apylinkės teismo nutartis naikinama, o Pataisos inspekcijos teikimas atmetamas, kadangi teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą pavėluoto įvykdymo priežastis kolegija pripažįsta pateisinamomis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 14 d. nutartį, ir priimti dėl skundo naują sprendimą – Šilutės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. J. atmesti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.