Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2012-06-29 · Civilinė byla Nr. 2-1674-231/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-06-29
Bylos Nr.
2-1674-231/2012
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-01233-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Česlava Malinovska
Pareiškėjas
E. Š., V. Š.
Kategorijos
  • 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1674-231/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01233-2012-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.1.; 116.1. (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 29 d.Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,dalyvaujant pareiškėjams E. Š. ir V. Š. ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. Š. ir V. Š. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjai E. Š. ir V. Š. prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjų santuoka sudaryta 1997-08-09, Druskininkų m. civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 61. Pareiškėjams 1999-01-02 gimė sūnus A. Š., 2004-01-06 gimė sūnus E. Š..

Pareiškėjai pareiškė, jog jų santuoka faktiškai yra iširusi dėl to, jog jų charakteriai nesuderinami, skiriasi požiūris į gyvenimą, laisvalaiko pomėgius, buities problemų sprendimą. Kartu nebegyvena daugiau kaip trejus metus, neveda bendro šeimos ūkio, jų santuoka nebegali būti išsaugota. Pareiškėjai yra įsitikinę, jog nėra jokių galimybių atkurti jų santuoką, todėl prašo neskirti termino susitaikymui.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.

Šalies argumentai

Pareiškėjai nurodė, kad E. Š. yra paėmusi kreditą automobiliui įsigyti banke „Danse lizingas“. Kitų kreditorių, kurių teisėms gali turėti įtakos pareiškėjų santuokos nutraukimas, pareiškėjai neturi.

Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl turto pasidalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, gyvenimo sąlygų, išlaikymo. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygas, daro išvadą, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.

Pareiškėjų prašymu po santuokos nutraukimo E. Š. paliekama santuokinė pavardė – Š., V. Š. – jo pavardė Š.

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 1,88 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53, 3.192-3.200, 3.208 str., str., CPK 5, 79, 83, 88, 96, 177-178, 270, 538-541 str. str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytą 1997 m. rugpjūčio 9 d. Druskininkų m. civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 61), tarp E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti E. Š. ir V. Š. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

Bendros nuostatos.Sutarties Šalys remdamiesi Civilinio kodekso 3.51 – 3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartyje nustatyti santuokos nutraukimo pasekmes.Vaikams A. ir E. Š. neįgalumas nėra nustatytas (CK 3.194 str. 3 d.)Šalys pareiškia, kad yra visiškai veiksnūs.Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo sutartis yra patvirtinta.Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, invalidumas, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Nepilnamečiai vaikai ir jų išlaikymas.Šalys susitaria po santuokos nutraukimo kartu auklėti ir išlaikyti savo nepilnamečius sūnus A. Š., gimusį 1999 m. sausio 2 d., a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnų E. Š., gimusį 2004 m. sausio 6 d., a.k. (duomenys neskelbtini) šios sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka.

2.2. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo sūnų A. ir E. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. Š.. Šalys gali susitarti dėl laikino sūnų gyvenimo pas V. Š..

2.3. V. Š. turi teisę ir pareigą bendrauti su sūnumis ir dalyvauti jų auklėjime. E. Š. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas ir nekliudyti V. Š. dalyvauti auklėjant vaikus ir bendrauti su jais.

2.4. Šalys susitaria, kad visi veiksmai ir sprendimai, susiję su sūnų auklėjimu, turi būti planuojami ir vykdomi bendru šalių susitarimu.

2.5. Iškilus ginčui dėl šalies dalyvavimo auklėjant vaikus ar bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką nustato teismas.

2.6. Po santuokos nutraukimo abi šalys susitaria dalyvauti materialiai išlaikant vaikus šio straipsnio 7 punkte nustatyta tvarka. Šalių pareiga išlaikyti vaikus pasibaigia jiems sulaukus pilnametystės ir kitais įstatymų nustatytais atvejais.

2.7. V. Š. įsipareigoja mokėti sūnums A. Š., gimusiam 1999 m. sausio 2 d., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š., gimusiam 2004 m. sausio 6 d., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 300 Lt (tris šimtus) kiekvienam per mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, pinigus pervedant į pareiškėjos E. Š. sąskaitą, už einamąjį mėnesį iki mėnesio 15 dienos.

3. Sutuoktinių tarpusavio išlaikymas

3.1. Kiekviena šalis pareiškia ir patvirtina, kad yra darbingi, galintys visiškai save išlaikyti ir jiems nėra reikalingas išlaikymas jokia forma iš kitos šalies.

4. Kreditorių apsauga.

4.1. Šalys pareiškia, kad pareiškėja E. Š. turi lizinginį automobilio įsigijimo kreditą „Danske lizingas“ banke, kurį įsipareigoja padengti asmeniškai. Padengus kreditą automobilis paliekamas pareiškėjos E. Š. nuosavybėje.

5. Turto pasidalijimas

5.1. Sutuoktiniams priklauso ½ dalis sodo namelio, unikalus Nr. 7999-1011-3014, turinčio 91,64 kv. m. bendro ploto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o kiekvienam iš sutuoktinių atitenka po ¼ dalį - pirmo aukšto kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-2, turintis 19,85 kv. m. ploto ir virtuvė, plane pažymėta indeksu 1-4, turinti 4,75 m2 ploto paliekama V. Š. asmeninėje nuosavybėje. Mansardos kambarys, plane pažymėtas indeksu 1-5, turintis 21,75 kv. m. ploto paliekamas E. Š. asmeninėje nuosavybėje. Likęs bendras sodo namelio plotas po ¼ dalį atitenka sūnums E. Š. ir A. Š. pagal 2009 m. lapkričio 25 d. nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, patvirtintą Vilniaus m. 2 – ojo notarų biuro, registro Nr. 2-8014.

5.2. Šalims E. Š. ir V. Š. asmeninėje nuosavybėje

paliekami po ¼ dalį žemės sklypo, bendro 0,0561 ha ploto, unikalus Nr. 4400-0548-7127, kadastrinis Nr. 7901/0006: 289, (duomenys neskelbtini), sodo bendrijoje „Nendrė“ 272 (du šimtai septyniasdešimt antras sklypas). Likęs žemės sklypo plotas po ¼ dalį atitenka sūnums E. Š. ir A. Š. pagal 2009 m. lapkričio 25 d. nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, patvirtintą Vilniaus m. 2 – ojo notarų biuro, registro Nr. 2-8014.

5.3. Šalims E. Š. ir V. Š. asmeninėje nuosavybėje paliekami po ¼ dalį žemės sklypo, bendro 0,0940 ha ploto, unikalus Nr. 7901-0006-0239, kadastrinis Nr. 7901-0006:239, (duomenys neskelbtini). Likęs žemės ploto sklypas po ¼ dalį atitenka sūnums E. Š. ir A. Š. pagal 2009 m. lapkričio 25 d. nekilnojamojo turto dovanojimo sutartį, patvirtintą Vilniaus m. 2 – ojo notarų biuro, registro Nr. 2-8014.

5.4. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin. kodas (duomenys neskelbtini) ir automobilis KMZ 8136, valst. Nr. VP974, vin. kodas (duomenys neskelbtini), registruoti pareiškėjo V. Š. vardu, paliekami V. Š. nuosavybėje.

Nutraukus santuoką E. Š. palikti santuokinę pavardę – Š., V. Š. – jo pavardę Š.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Česlava Malinovska