Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, nukentėjusiems S. K., R. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis 17 m. sūnų, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-05-09 pagal LR BK 182 str. laisvės apribojimu;

2) 2005-09-20 pagal LR BK 182 str. 2 d., 183 str. 3 d. - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 2005-09-20 nutartimi bausmė - laisvės apribojimas pakeistas kita bausme – areštu 90 parų;

3) 2007-10-19 pagal LR BK 182 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. (LR BK 75 str.);

4) 2009-09-03 pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 epiz.) – 1 m. 6 mėn.; 2009-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m.; 2010-04-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies - 3 mėn. (LR BVK 157 str.); 2010-04-20 paleistas iš Vilniaus 1-ųjų pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 186 str. 1 d., 186 str. 1 d., 186 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. B. 2011 m. lapkričio 3 d., apie 16 val., turėdamas išankstinę tyčią savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, prie prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Jonavos g. 3, iš nukentėjusiosios R. R. paėmė jai priklausančius 4500 Lt ir nukentėjusiajam S. K. priklausančius 5000 Lt už vairuotojų kursų organizavimą, žinodamas, kad jokių kursų neorganizuos, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011m. lapkričio 10 d. ir turėdamas išankstinę tyčią savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, Kaune, Savanorių pr. 339B, iš nukentėjusiojo S. K. paėmė jam priklausančius 3000 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. R. ir S. K., turtą 12 500 Lt, - t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.;

be to, jis, neturėdamas pakankamai lėšų finansinėms operacijoms atlikti, 2012-09-13 savo vardu rezervavęs kambarį iki 2012-09-21, apsigyveno įmonės UAB „Fave“ viešbučio „Metropolis“, esančio Kaune, S. Daukanto g. 21, kambaryje Nr. 311, ir apgaule išvengdamas turtinės prievolės susimokėti už jam suteiktas paslaugas 550 Lt sumoje, išvyko iš viešbučio už šias paslaugas nesumokėjęs, - t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 186 str. 1 d.;

be to, jis, neturėdamas pakankamai lėšų finansinėms operacijoms atlikti, 2012-09-18 savo vardu rezervavęs kambarį iki 2012-09-28, apsigyveno įmonės UAB „Mūsų odisėja“ viešbučio „Apple Economy Hotel“, esančio Kaune, M. Valančiaus g. 19, kambaryje Nr. 2 ir apgaule išvengdamas turtinės prievolės susimokėti už jam suteiktas paslaugas 1200 Lt sumoje, išvyko iš viešbučio, už šias paslaugas nesumokėjęs, - t. y. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 186 str. 1 d.;

be to, jis, neturėdamas pakankamai lėšų finansinėms operacijoms atlikti, 2012-09-20 savo vardu rezervavęs kambarį, apsigyveno viešbučio UAB „Kaniava“ svečių namuose „Litinterp“, esančiuose Kaune, Gedimino g. 28 - 7, kambaryje Nr. 4 ir apgaule išvengdamas turtinės prievolės susimokėti už jam suteiktas paslaugas 90 Lt sumoje, išvyko iš viešbučio už šias paslaugas nesumokėjęs,- t. y. tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 186 str. 2 d.

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai pateikė civilinius ieškinius turtinei žalai atlyginti: R. R. - 4500 Lt; S. K. - 8000 Lt; UAB „Fave“ – 550 Lt; UAB „Mūsų Odisėja“ – 1200 Lt.

Civilinis ieškovas UAB „Kamava“ civilinio ieškinio 90 Lt atsisako.

Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad susiklostė tokia situacija - buvo reikalingi pinigai, taip ir sugalvojo. Kodėl kilo mintis dėl kursų nežino. Kažkada turėjo pažįstamų. Įtikino S. K., patikėjo. Per abu nukentėjusiuosius gavo 12500 Lt. Žalos neatlygino, neturi iš ko. Sirgo. Vienas gyvena tėvų bute, sunku rasti darbą, yra teistas, neturėjo kur gyventi, apsigyveno viešbučiuose. Susipyko su tėvu. Gyveno Metropolyje, sakė, kad susimokės vėliau, bet nesusimokėjo. Galvojo, kad gaus pinigų. Po 3-4 paras gyvendavo. Kai išvykdavo jiems nepranešdavo. Savo teises buvo davę jiems atsišviesti. Viešbučius keitė, norėdamas apgauti, pasišalinti taip. Gyveno Valančiaus gatvėje esančiame viešbutyje „Kamavoje“ buvo vieną dieną. Sutinka žalą atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų S. K., R. R. parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, sąskaita, registracijos kortele, nukentėjusiųjų pareiškimais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad kaltinamojo nepažinojo, pažinojo tik jo brolį - jie labai panašūs. Į jį kreipėsi R. R., kuri turi autotransporto įmonę. Dėl vairavimo teisių kvalifikacijos kėlimo kursų organizavimo. Padavė 500 Lt T. B., vėliau dar, viso gavosi 8000 Lt. Dar T. B. jam sakė, kad jo tėvas mirė ir prašė dar 800 Lt. Davė dar ir tuos 800 Lt, nors kaltinamojo tėvas ir nemiręs buvo. Reiškia 8000 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji R. R. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. Jis pas ją nuomojosi automobilį. Vėliau pasiūlė įsigyti kvalifikacijos kėlimo kursus. Pasakė, kad reikia daugiau žmonių, bus nuolaidų. Ji pagalvojo apie S. K.. S. K. buvo jai minėjęs apie tai. Nuvažiavo pas jį, pasiūlė. Sauliui viskas tiko. Paskambino T. B., pasakė, kad jiems viskas tinka. T. B. pasakė, kad reikia avanso 500 Lt. Saulius surinko ir ji surinko pinigus. Saulius jai padavė 5000 Lt, ji davė 2000 Lt, dar draugo paprašė. Susitiko su T. B., padavė jam pinigus. Reiškia 4500 Lt sumai civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

2012-11-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad viešbučio „Metropolis“ vadovas V. Š. pateikė viešbučio registracijos kortelę užpildytą T. B. vardu, apgyvendinimo viešbutyje sąskaitą 550 Lt sumai bei T. B. rašytą raštelį dėl 50 Ltpasiskolinimo (t. 1, b. l. 11, 12, 13, 14).

2012-10-19 UAB „Kamava“ svečių namų „Litinterp“ sąskaitoje nurodyta, kad T. B. už rezervuotą nakčiai kambarį turi sumokėti 90 Lt (t. 1, b. l. 21).

2012-09-18 registracijos kortele nustatyta, kad T. B. už rezervuotą kambarį bei gyvenimą jame turi sumokėti 1220 Lt (t. 2, b. l. 25).

Kad būtų sumokėjęs už kambarius - duomenų nėra.

Byloje esančiais pareiškimais konstatuota, kad nukentėjusieji kreipiasi į policiją dėl apgavystės (t. 2, b. l. 3-4, 8).

Kaltinamasis T. B. apgaule išvengdamas turtinės prievolės už suteiktas paslaugas padarė turtinę žalą kitam asmeniui bei apgaule kitam asmeniui padarė nedidelės turtinės žalos ir savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 186 str. 1 d., 186 str. 2 d., 182 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis T. B. teisiamas ne pirmą kartą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nedirbantis, žalos neatlyginęs, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamojo pripažinti bei tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str.,

nusprendžia:

T. B. pripažinti katu pagal LR BK 182 str. 1 d., 186 str. 1 d., 186 str. 1 d., 186 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 182 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.;

pagal LR BK 186 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

pagal LR BK 186 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

pagal LR BK 186 str. 2 d. – areštu 30 parų;

pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. bausmes subendrinus dalinai jas sudedant paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 /vieneriems/ metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą.

Priteisti iš nuteistojo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinės žalos atlyginimą:

nukentėjusiajai R. R. 4500 /keturis tūkstančius penkis šimtus/ litų;

nukentėjusiajam S. K. – 8000 /aštuonis tūkstančius/ litų;

UAB „Fave“ 550 /penkis šimtus penkiasdešimt/ litų;

UAB „Mūsų Odisėja“ 1200 /vieną tūkstantį du šimtus/ litų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.