Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 8 d., apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorane „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė maisto už 12,50 Eur, pateikus sąskaitą atsisakė susimokėti. Tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

E. R. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiškinimu, kuriame pripažino pažeidimą, nurodė užsisakęs maisto, jį suvalgęs, o nesumokėjęs, nes neturėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kasos kvitu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pinigų priėmimo kvitu, iš kurio matyti, kad padaryta 12,50 Eur žala yra atlyginta, ir kita bylos medžiaga. E. R. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

E. R. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, jam paskirtas baudas sumokėjo, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kavinei padaryta žala yra atlyginta. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. R. skirtina nuobauda, kurios dydis lygus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam baudos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063094284 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.