Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Swedbank, AB pareiškimą dėl skolininko V. F. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys S. F. ir antstolė V. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolės V. Š. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/15/00840 pagal Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro 2011-02-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-1570 dėl 1561,47 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. F. išieškotojo Swedbank, AB naudai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė V. Š. vykdo išieškojimą pagal Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro 2011-02-22 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-1570 dėl 1561,47 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Swedbank, AB naudai (vykdomoji byla Nr. 0071/15/00840). Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkas V. F. pajamų negauna, skolininkas turi butą, tačiau vadovaujantis CPK 663 str. 3 d. išieškoti iš skolininkui priklausančio būsto, kuriame gyvena, galima tik tuo atveju, jeigu išieškoma suma viršija du tūkstančius trisdešimt eurų, todėl iš jo asmeninio turto išieškoti nėra galimybės. Antstolei nustačius, kad skolininkas yra vedęs ir, kad santuoka nenutraukta, 2015-08-04 Patvarkymu areštuotas skolininkui su sutuoktine S. F. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – S. F. iš darbovietės gaunamos pajamos ir vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d. pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir skolininko sutuoktinei kreiptis į teismą dėl skolininko V. F. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturte S. F., nustatymo.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos medžiagos akivaizdu, kad skolos išieškojimas iš skolininko V. F. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ir gaunamų pajamų, negalimas. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

S. V. Filipavičiaus sutuoktinė S. F. dirba UAB „Biuro“, jos gaunamos pajamos iš darbo santykių pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), todėl būtina nustatyti skolininkui priklausančią sutuoktinio gaunamų pajamų dalį ir iš šios dalies išieškoti skolą.

Įvertinęs tai, jog išieškojimas iš skolininko turto ir pajamų, negalimas, vykdomasis įrašas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo kreditoriui Swedbank, AB yra neužbaigta, o skolininko sutuoktinė yra dirbantis asmuo, todėl jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise V. F. ir S. F. priklausančiu turtu, todėl pareiškėjo Swedbank, AB pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Swedbank, AB prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko V. F., a.k. (duomenys neskelbtini), turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkui V. F. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. F. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.