Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilenova“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti uždarosios akcinės bendrovės „Vilenova“ atskirąjį skundą likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kurklių bravoras“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kurklių bravoras“ Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

7. Pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

Dėl ginčo esmės

8. Nagrinėjamoje civilinėje byloje kilo ginčas dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB ,,Vilenova“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. birželio 4 d. nutarties UAB „Kurklių bravoras“ bankroto byloje, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK įtvirtintas taisykles, išskyrus išimtis, numatytas kitų įstatymų (CPK 1 straipsnio 1 dalis). Nuo 2020 m. sausio 1 d. bankroto bylos yra nagrinėjamos specialaus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka, o kitų įstatymų nuostatos, susijusios su bankroto procesu, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja JANĮ nuostatoms.

10. Pagal JANĮ 31 straipsnio 1 dalį, teismo ir kitų nemokumo proceso dalyvių (juridinio asmens, kreditorių, nemokumo administratoriaus, kitų dalyvaujančių byloje ir procese asmenų) sprendimai ir (ar) veiksmai (neveikimas) nemokumo proceso metu gali būti skundžiami CPK nustatyta tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis. Pažymėtina, kad JANĮ nėra nustatytų išimčių, susijusių su terminų skaičiavimu ir (ar) procesinių dokumentų įteikimu, todėl sprendžiant, ar yra praleistas terminas atskirajam skundui paduoti, vadovaujamasi CPK teisės normomis.

11. JANĮ 55 straipsnyje reglamentuota kreditorių susirinkimo nutarimų apskundimų tvarka, tačiau nenustatytas specialus teismo nutarties dėl kreditorių susirinkimo nutarimų apskundimo terminas, todėl taikomos bendrosios CPK normos, numatančios, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis). Įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

12. Metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojama procesinio termino eiga prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita (CPK 73 straipsnio 3 dalis) ir baigiasi paskutinę termino dieną. Jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu (CPK 74 straipsnio 7 dalis).

13. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad 2021 m. gegužės 19 d. buvo paskelbtas pranešimas apie tai, jog 2021 m. birželio 2 d. bus nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjos BUAB „Kurklių bravoras“ skundą dėl 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo metu priimtų nutarimų. Byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir nutarties paskelbimas atidėtas 2021 m. birželio 4 d. Taigi, kaip pagrįstai nurodo suinteresuotas asmuo atskirajame skunde, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartis galėjo būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 straipsnio 1 dalis).

14. Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartis šalims buvo išsiųsta per EPP 2021 m. birželio 4 d. (penktadienį). Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartis laikytina įteikta šalims 2021 m. birželio 7 d. (pirmadienį). Taigi nutarties apskundimo terminas, kaip pagrįstai nurodo suinteresuotas asmuo atskirajame skunde, baigėsi birželio 14 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, atskirasis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties elektroniniu parašu buvo pasirašytas 2021 m. birželio 14 d. 21 val. 40 min. Jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu (CPK 175¹ straipsnio 8 dalis).

15. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti suinteresuoto asmens UAB ,,Vilenova“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties dėl to, jog atskirasis skundas pateiktas praleidus įstatymo nustatytą terminą, neteisingai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą procesinį sprendimą, kuris yra naikintinas.

16. CPK 307 straipsnio 2 dalis nustato, kad tuo atveju, kai teismas tenkina atskirąjį skundą, paduotą dėl nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl praleisto termino, apeliacinės instancijos teismas gali atskirąjį skundą su byla perduoti apeliacinės instancijos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui CPK 307 straipsnio 2 dalyje numatytiems veiksmams atlikti arba grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti atskirojo skundo priėmimo klausimą iš naujo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties, nevertino, ar atskirasis skundas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, inter alia nesprendė žyminio mokesčio, mokėtino už atskirąjį skundą, klausimo. Todėl atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 15 d. nutartį panaikinti ir suinteresuoto asmens UAB ,,Vilenova“ atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.