Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo L. T. J. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – A. J. - atstovui advokatui Vytautui Garlai (dalyvauja nuotoliniu būdu), suinteresuoto asmens -Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei L. B., nedalyvaujant pareiškėjui L. T. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. P., nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. T. J. pareiškimą dėl sūnaus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. atstovas advokatas V. Garla paaiškino, kad pritaria pareiškimui. Nurodė, jog, siekiant apsaugoti A. J. interesus, jį tikslinga pripažinti neveiksniu visose srityse atsižvelgiant į ekspertų išvadas. A. J. atstovas pritarimą pareiškimui buvo išdėstęs ir teismui pateiktame atsiliepime.

A. J. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškimas teisme priimtas 2022-10-14, ekspertizės aktas gautas 2023-01-19.

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta, jog A. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų arba geba tai daryti iš dalies šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje (geba tai daryti iš dalies savarankiškai); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje (geba tai daryti iš dalies savarankiškai); 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje (geba tai daryti iš dalies savarankiškai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje (geba tai daryti iš dalies savarankiškai); 5) savitvarkos įgūdžių srityje (geba tai daryti iš dalies savarankiškai); 6) sveikatos priežiūros srityje (negeba pasirūpinti savimi).

Nors socialinio darbuotojo išvadoje nurodytos kelios sritys, kuriose A. J. bent iš dalies galėtų pasirūpinti savimi, teismas, išklausęs proceso dalyvius, atsižvelgęs į ekspertizės aktą bei situaciją, jog A. J. yra (duomenys neskelbtini), dėl įstatymus pažeidžiančio elgesio jam siūloma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, daro išvadą, kad dabartinė A. J. sveikatos būklė neleidžia jo pripažinti ribotai veiksniu jokiose srityse.

Iš gimimo įrašo kopijos matyti, kad A. J. yra L. T. J. sūnus. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose yra gautas prokuroro pareiškimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. J. atžvilgiu (byla neišnagrinėta, byla nevieša).

Bylos parengimo nagrinėjimui laikotarpiu - 2022-11-17 – A. J. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir ekspertams pateikti klausimai:

I. Ar A. J. serga psichikos sutrikimu, jei taip, tai kokiu?

II. Ar A. J. gali dėl sveikatos būklės visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje;

3) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

4) savitvarkos įgūdžių srityje;

5) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje;

6) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;

7) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

III. Ar dėl sveikatos būklės A. J. gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjamas?

Iš pateikto ekspertizės akto matyti, kad A. J. buvo apžiūrėtas Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus patalpose, į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai: A. J. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas – (duomenys neskelbtini). A. J. dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios buvo nurodytos skiriant ekspertizę. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad A. J. (duomenys neskelbtini), išsivystęs (duomenys neskelbtini), negebėjimas pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl išskirtinai išreikštų mąstymo turinio sutrikimų ir to pasėkoje atsiradusios pilnos (duomenys neskelbtini), A. J. negali pilnaverčiai ir adekvačiai savimi pasirūpinti ir priimti savarankiškų sprendimų.

Ekspertizės akte nurodyta, kad A. J. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiamam.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad A. J. dėl (duomenys neskelbtini) reikšmės bei jų valdyti daugelyje santykių sričių, pateiktas pareiškėjo pareiškimas tenkinamas pilnai.

Remiantis aukščiau išdėstytu, A. J. pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, atsižvelgiant į ekspertų išvadas ir proceso dalyvių paaiškinimus. Sprendimas priimamas siekiant kuo geriau apsaugoti A. J. teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu siekiant kuo mažiau riboti asmens veiksnumą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmenių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 7) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.