Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės NEO Finance, AB ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovė NEO Finance, AB su atsakovu V. B. 2018-03-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K933671499 (toliau – Sutartis) pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2200,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 60 mėnesių terminą ir sumokėti 1544,00 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma –23,30 proc.), 331,21 Eur tarpininkavimo mokestį ir 1144,44 Eur administravimo mokestį Sutartyje nurodyta tvarka ir terminais. Ieškovė pagal vartojimo kredito sutartį pinigus atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir dalinių (mėnesinių) mokėjimų nustatyta tvarka nemokėjo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei Sutarties 8.4 punktu ieškovė atsakovui siųstais išankstiniais raštiškais pranešimais Sutartį nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 1605,50 Eur negrąžinto kredito, 129,34 Eur mokėjimo palūkanų, 200,10 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 750,46 Eur administravimo mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1605,50 Eur negrąžintas kreditas, 129,34 Eur mokėjimo palūkanos, 23,30 procentų negautas pajamas už negrąžintą 1605,50 Eur vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023-03-05); 200,10 Eur tarpininkavimo mokestis, 750,46 Eur administravimo mokestis, 1,94 Eur kompensuojamosios palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t.y. 2020-03-06, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-14), 23,30 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančios palūkanos už negrąžintą 1605,50 Eur vartojimo kredito sumą nuo kredito sutarties termino pabaigos (2023-03-05) iki visiško kredito grąžinimo dienos, priteistinos iš atsakovo (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.881 straipsniai, Sutarties 5.3, 5.14 punktai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 2687,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t. y. nuo 2020-08-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 60,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei NEO Finance, AB (į. k. 303225546) 1605,50 Eur (tūkstančio šešių šimtų penkių eurų 50 ct) negrąžintą kreditą, 129,34 Eur (šimto dvidešimt devynių eurų 34 ct) mokėjimo palūkanas, 23,30 procentų negautas pajamas už negrąžintą 1605,50 Eur vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023-03-05); 200,10 Eur (dviejų šimtų eurų 10 ct) tarpininkavimo mokestį, 750,46 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų 46 ct) administravimo mokestį, 1,94 Eur (vieno euro 94 ct) kompensuojamąsias palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. 2020-03-06, iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020-07-14), 23,30 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 1605,50 Eur vartojimo kredito sumą nuo kredito sutarties termino pabaigos (2023-03-05) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2687,34 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-08-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.