Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, gavęs N. Š. skundą privataus kaltinimo tvarka ir su juo susipažinęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. skundu kreipėsi į teismą, prašydama pradėti baudžiamąjį persekiojimą M. K. atžvilgiu, kaltindama jį padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d.

Skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str., apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir kategoriškai akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi ir išsamus, bet tuo pačiu ir konkretus, aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos, kuriuo yra kaltinamas asmuo, vaizdas ir būtų galima identifikuoti visus atitinkamos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

BPK 412 str. 1 d. numatyta, kad skundas ar pareiškimas privataus kaltinimo tvarka paduodamas raštu. BPK 412 str. 2 d. įtvirtinti reikalavimai, kuriuos turi atitikti skundas ar pareiškimas, paduodamas privataus kaltinimo bylose. Taigi, skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Įstatymas numato, kad minėto straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad N. Š. prie skundo pateikė tik vieną dokumentą – 2015-06-26 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 25-1-01736-14.

Iš nutarimo matyti, kad 2014-12-27 Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 25-1-01736-14 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d., dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus V. K. pareiškimą, kuriame nurodyta, jog 2014-12-26 apie 2.07 val. jaunuolis nuplėšė jos automobilio „Alfa Romeo 145“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Kalniečių g. 164, Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, priekinį valstybinį numerį bei apgadino automobilio stogą, padarydamas 1000 Lt turtinę žalą. Taip pat buvo apgadintas ir šalia stovėjęs automobilis „Ford Transit FT350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta 500 Lt turtinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu pranešimas apie įtarimą dėl automobilių sugadinimo pagal BK 187 str. 1, 3 d. buvo įteiktas E. A., kuris neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. B., K. J., K. V. nurodė, kad automobilius apgadino M. K., todėl E. A. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jo veiksmuose nusikalstamos veikos požymių.

Minėta, kad pagal BPK 412 str. 2 d. skunde be viso kito turi būti nurodyta: duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Šiuo atveju tik iš minėto nutarimo matyti, kad nusikalstamą veiką galimai padaręs asmuo yra M. K., tačiau nei šiame nutarime, nei teismui pateiktame skunde nenurodyta jo gyvenamoji vieta. Taip pat nors prokuroro nutarime ir nurodyti liudytojų vardai ir pavardės, bet nei jame, nei skunde nėra nurodytos jų gyvenamosios vietos. Nesant tokių duomenų, teismas neturėtų galimybės minėtiems asmenims įteikti procesinių dokumentų, šaukti į posėdį kaltinamąjį, liudytojus, kaltinamam asmeniui kartu su šaukimu išsiųsti ir skundo kopiją (BPK 413 str.).

Be to, N. Š. nurodė, kad patyrė 145 Eur turtinę žalą, bet nepateikė jokių patirtos žalos dydį patvirtinančių duomenų, nuo kurių vertinimo priklauso ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas pagal atitinkamą BK 187 str., kuris nurodytas pareiškėjos skunde, dalį.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad privačios kaltintojos N. Š. skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. keliamų reikalavimų, todėl negali būti priimtas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis BPK 407 str., 412 str. 2 d., 3 d., 440 str. 2 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti N. Š. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.