- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-232
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Gaudutienė
teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. L. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria A. L. (A. L. ) kardomoji priemonė suėmimas pratęstas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2005-12-15 iki 2006 -02-15.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. įtariamas tuo, kad 2005-02-12 apie 21.30 val. bute esančiame (duomenys neskelbiami), konflikto metu, tyčia, beisbolo lazda sudavė N. B. eilę smūgių į galvą, krūtinę bei kitas kūno dalis. Nuo patirtų sužalojimų nukentėjusioji mirė, t.y. šiais savo veiksmais A. L. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.
A. L. buvo sulaikytas 2005-02-14, kardomoji priemonė – suėmimas paskirta 2005-02-15. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2005-12-09 nutartimi A. L. kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsė dviems mėnesiams, skaičiuojant nuo 2005-12-15 iki 2006-02-15.
Teismas nutartyje nurodo, kad byloje esantys faktiniai duomenys (įvykio vietos apžiūros protokolas, atpažinimo protokolai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įtariamojo S. M. parodymai, kita bylos medžiaga) leidžia manyti, jog A. L. padarė jam inkriminuojamą veiką.
A. L. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, už kurį gresia ilga laisvės atėmimo bausmė, todėl teismas padarė išvadą, kad būdamas laisvėje A. L. gali vengti baudžiamosios atsakomybės neleistinais būdais, t.y. pasislėpdamas nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. A. L. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra teistas 2 kartus, nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, todėl teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje A. L. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas atkreipė dėmesį, kad po paskutinio suėmimo pratęsimo A. L. yra papildomai apklaustas, jam pareikštas galutinis įtarimas, atliktas kito įtariamojo S. M. atpažinimas, jo akistata su nukentėjusiuoju V. T. , papildomai apklausti liudytojai, paskirta daktiloskopinė ekspertizė, atlikta papildoma lavono teismo medicinos ekspertizė. Teismas nurodė, kad byla yra sudėtinga, numatyta atlikti visus procesinius veiksmus, susijusius su tyrimo pabaiga: atpažinimus, akistatas, papildomas apklausas, pareikšti galutinius įtarimus, todėl suėmimo termino pratęsimas atitinka Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 2 d.
Šalies argumentai
Įtariamasis A. L. skundu prašo paskirti jam švelnesnę kardomąją priemonę.
Įtariamasis pažymi, kad savo kaltę dėl pareikšto įtarimo jis pripažino pilnai, todėl pažada nepažeisti teismo nutarties, nesislapstyti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, nedaryti poveikio liudytojams. Be to, atkreipia dėmesį, kad turi mažą vaiką, nuolatinę gyvenamąją vietą, sugyventinę 2-os grupės invalidę, jo materialinė ir psichologinė parama reikalinga šeimai.
A. L. nurodo, kad pasibaigiant suėmimo terminui, prokuroras vis prašo terminą pratęsti 2 mėnesiams, nurodydamas, kad byla bus baigta, tačiau suėmimas tęsiamas jau beveik 12 mėnesių.
Teismo posėdyje įtariamojo A. L. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo A. L. skundas atmestinas.
Apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, įtariamajam A. L. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Teismas, pratęsdamas A. L. suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121, 122, 127 str. str. numatytų reikalavimų nepažeidė. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad A. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Šie duomenys užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu surinktoje medžiagoje: liudytojų parodymai, kiti tyrimo veiksmų protokolai.
Apygardos teismas, tęsdamas suėmimo terminą A. L. , nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. p. numatyti bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai: bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo; darys Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.
A. L. pareikštas įtarimas dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarymo. Šis nusikaltimas priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už jį baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). A. L. niekur nedirba, neturi nuolatinio pragyvenimo šaltinio, anksčiau buvo du kartus teistas. Todėl teismo išvada, kad yra pagrindo manyti, jog A. L. , siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės ir ilgalaikio laisvės atėmimo, gali pasislėpti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, ir daryti naujus, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, atitinka byloje esančius faktinius duomenis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad byloje yra paskirtas atlikti papildomas medicinos tyrimas. Tyrimas dar nebaigtas, negauta teismo medicinos ekspertų išvada, o tai neleidžia baigti ikiteisminio tyrimo ir galutinai suformuluoti kaltinimų. Todėl dėl šios priežasties yra pakankamas pagrindas dėl bylos sudėtingumo tęsti A. L. suėmimo terminą. Po suėmimo paskyrimo ir po paskutinio suėmimo pratęsimo atlikti procesiniai veiksmai: papildomai apklausta liudytoja L. U. , akistatos tarp liudytojų L. U. , V. T. ir įtariamojo S. M. , asmens parodymas atpažinti ir kt. A. L. suėmimo terminas pratęstas virš 6 mėnesių teisėtai ir pagrįstai (Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 2 d.).
Skunde nurodyti argumentai dėl būtinumo rūpintis mažamečiu vaiku, sugyventine, nors ir turi reikšmės parenkant kardomąją priemonę (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 4 d.), tačiau šiuo atveju negali būti pakankamas pagrindas panaikinti teismo nutartį dėl griežčiausios kardomosios priemonės - suėmimo skyrimo, nes iš bylos medžiagos matyti, kad jis pats iki suėmimo metus nedirbo ir neturėjo nuolatinio pragyvenimo šaltinio.
Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Nutartis nenaikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtariamojo A. L. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.