Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo prokurorei Ž. S., dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui M. U., dalyvaujant probuojamajam A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau probacijos skyrius) savo teikime dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo prabuojamajam A. I. nurodo, kad A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2015-04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2016-10-23.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau -Savivaldybių probacijos skyrius) teismo nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2015-05-15. A. I. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad informacijos apie teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymą nėra gauta. Nuo 2015-10-27 iki 2015-12-01 nuteistasis dalyvavo ir pilnai baigė Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centre Smurtinio elgesio psichoedukacinę programą, taip pat nuo 2016-02-17 iki 2016-04-15 probuojamasis dalyvavo ir pilnai baigė pusiau struktūruotą penkių motyvacinių pokalbių socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „E. L." .

Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas žemai rizikos grupei (30 balų iš 168 balų). 2016-03-21 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, rizika padidėjo 5 balais, tačiau liko žema.

Probacijos skyrius toliau nurodo, kad siekiant užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą ir A. I. sutikus, buvo išduotas siuntimas į VšĮ Trakų psichikos sveikatos centrą (toliau - centras), nuteistasis centre lankosi kartą per mėnesį, kaip buvo nustatyta.

2016-01-29 probuojamajam atvykus į Savivaldybių probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 0,17 prom. girtumas (b. 1. 43, 44), tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl už šį pažeidimą buvo įspėtas žodžiu .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. I. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus t. y. 2016-01-18 apie 07:52 vai. važiavo autobusu ir nepateikė jokio bilieto, 2016-01-18 apie 17:45 val. važiavo autobusu be bilieto ir 2016-04-22 22:30 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,98 promilių (po paklaidos) vidutinio girtumo laipsnis, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros, automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu.

Dėl padarytų probuojamojo administracinių teisės pažeidimų Savivaldybių probacijos skyrius 2016-05-06 pateikė Trakų rajono apylinkės teismui teikimą „Dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo". Trakų rajono apylinkės teismo 2016-06-01 nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Tačiau po papildomai paskirto įpareigojimo probuojamasis daro pažeidimus. 2016-07-27 apie 02.00 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl už šį pažeidimą buvo įspėtas. Taip pat A. I. 2016-07-22 baustas administracine tvarka, už tai, kad 2016-07-19 apie 23.24 val., adresu Vytauto g. 90, Trakai, viešoje vietoje garsiai šūkavo, trukdė T. Š. dirbti, tokiais savo veiksmais trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo nevykdė teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Taip pat 2016-08-30 nenuvyko į Intervencinės programos smurtaujantiems šeimoje užsiėmimą.

Remiantis išdėstytu, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo A. I. bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti jį atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2015-04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, probuojamasis vykdė teismo įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuo 2015-10-27 iki 2015-12-01 A. I. dalyvavo ir pilnai baigė Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centre Smurtinio elgesio psichoedukacinę programą, taip pat nuo 2016-02-17 iki 2016-04-15 probuojamasis dalyvavo ir pilnai baigė pusiau struktūruotą penkių motyvacinių pokalbių socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB „E. L." .

Teismas pažymį, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, įvertinus jo teistumo riziką pagal teisės pažeidimo įvertinimo metodiką A. I. yra priskirtas žemai rizikos grupei (35 balai iš 168). Todėl teismas mano, kad A. I. galimybė nusikalsti yra minimali.

Teismas sutikdamas su probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis A. I. netinkamai vykdė nustatytus įpareigojimus (būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) pažymį, kad A. I. veiksmuose nėra piktybiškumo ar sistemiškumo požymių, jis yra dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai dėl to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2016-09-06 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pil. A. I. netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.