Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.P, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, netekėjusi, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-17 apie 13 val. V. P. davė valstybės tarnautojams mažesnį už 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydį kyšį už jų pageidaujamą neteisėtą neveikimą: apie 12 val. 30 min. ties pastatu Nr. 24, esančiu Vilniuje, Šeškinės g., ji prekiavo drabužiais, neturėdama prekybai reikalingo verslo liudijimo. Dėl to Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės Patrulių rinktinės vyriausieji patruliai R.Suchodimcovas ir P.Virganavičius pradėjo aiškintis dėl šio V. P. padaryto teisės pažeidimo. Siekdama išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 167 str., V. P., stovėdama šalia tarnybinio automobilio „Nissan“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) paprašė minėtų pareigūnų ją paleisti ir nerašyti jai administracinio teisės pažeidimo protokolo. Už tai ji tiesiogiai žodžiu pasiūlė nurodytiems policijos pareigūnams 20 Lt kyšį ir pro atidarytas minėto automobilio dešinės pusės priekines dureles ant panelės prie priekinio stiklo padėjo dvi 10 Lt nominalo kupiūras Nr. AE 0941582 ir AB 7907788.

Kaltinamoji V. P. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodį požeminėje perėjoje, esančioje šalia Šeškinės poliklinikos, ji prekiavo drabužiais. Priėję policijos pareigūnai paprašė pateikti leidimą prekybai. Tolio leidimo ji neturėjo, todėl pareigūnai pradėjo rašyti jai administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ketindama baudą susimokėti vietoje, per atidarytą policijos automobilio durų langą prie priekinio stiklo padėjo20 Lt kupiūromis po 10 Lt. Tada policijos pareigūnas liepė sėsti į automobilio saloną ir po to pristatė ją į policijos komisariatą (b.l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamosios parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas P.Virganavičius , policijos pareigūnas, patvirtino, kad 2014-12-17 apie 12 val. 50 min. jis su kolega R.Suchodimcovu, prie požeminės pėsčiųjų perėjos, esančios šalia Šeškinės poliklinikos, Šeškinės g. 24, Vilniuje, jis pastebėjo drabužiais prekiaujančią moterį. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. P., kuri neturėjo leidimo prekiauti rūbais. Prie tarnybinio automobilio „Nissan“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą V. P. pradėjo reikalauti ją paleisti, siūlydama už tai 20 Lt. Kaltinamajai buvo išaiškinta, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Pokalbio metu V. P. vis dėlto atidarė tarnybinio automobilio duris ir padėjo ant priekinės automobilio panelės dvi 10 Lt nominalo kupiūras. Jis kelis kartus pakartojo V. P., kad už policijos pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, primygtinai nurodė pasiimti pinigus, bet V. P. nepakluso. Tuomet ji buvo sulaikyta (b.l. 25-28).

Liudytojas R.Suchodimcovas, policijos pareigūnas, davė parodymus, iš esmės analogiškus P.Virganavičiaus parodymams (b.l. 23-24).

Apžiūrint tarnybinį policijos automobilį „Nissan“, valstybinis registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10), ant j o panelės prie priekinio stiklo, buvo rastos dvi 10 Lt nominalo kupiūros Nr. AE0941582 ir Nr. AB7907788 (b.l. 12-13).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 4 d. nuostatas šios lėšos atitinka kyšio sąvoką. Šio kyšio dydis nesiekia 1 minimalaus gyvenimo lygio dydžio.

Policijos pareigūnai pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. yra valstybės tarnautojai. Apibendrindamas išdėstytus duomenis, teismas prieina tvirtą išvadą apie tai, kad kaltinamoji anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis davė 1 MGL dydžio nesiekiantį kyšį valstybės tarnautojams už tai, kad jie nesurašytų jai administracinio teisės pažeidimo protokolo už prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimą. Toks policijos pareigūnų neveikimas būtų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas. Taigi kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Iš kaltinamosios paimtos 2 10 Lt kupiūros yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., padarymo priemonė. Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. pagrindu šios lėšos, saugomos Vilniaus AVPK Finansų skyriuje (b.l. 15-16), konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė

V.P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jai trijų minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno šimto dvylikos eurų 98 eurocentų dydžio baudą, kurią Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu.

Įpareigoti kaltinamąją šią baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dvi 10 Lt nominalo kupiūros Nr. AE 0941582 ir Nr. AB 7907788, saugomas Vilniaus AVPK Finansų skyriuje (kvitas BBB Nr. 005229: b.l. 16), konfiskuoti.

Nuteistoji, nesutikdama su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.