Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

kaltinamasis N. D. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) faktinis direktorius ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30, Klaipėdos mieste ir kitose tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 tvarkiusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę V. Š., bei buhalterinę apskaitą nuo 2019-01-01 tvarkiusį MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių S. M., nesuvokusius jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, tyčia apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

- UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorius N. D., laikotarpiu nuo 2018-01-06 iki 2018-09-22, 79 atvejais už suteiktas maitinimo paslaugas iš fizinių asmenų gavo viso 107 398,10 Eur grynais, kurių nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)” apskaitą;

- UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorius N. D., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30, 80 atvejų 6 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams ir 3 UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįdarbintiems asmenims išmokėjo viso 6130 Eur darbo užmokestį: D. J. išmokėjo 570 Eur, K. N. išmokėjo 1000 Eur, N. B. išmokėjo 200 Eur, L. K. išmokėjo 300 Eur, R. Z. išmokėjo 50 Eur, O. B. išmokėjo 900 Eur, K. S. išmokėjo 2000 Eur, J. B. išmokėjo 450 Eur, J. K. išmokėjo 660 Eur. Šių duomenų apie papildomai išmokėtą 6130 Eur darbo užmokestį N. D. tyčia nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 tvarkiusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei V. Š., bei buhalterinę apskaitą nuo 2019-01-01 tvarkiusiam MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. M., dėl ko jie, būdami suklaidinti, neturėdami apskaitos dokumentų patvirtinančių apie 6 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams ir 3 UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįdarbintiems asmenims išmokėtą darbo užmokestį, darbo užmokesčio žiniaraščiais nepriskaičiavo iš viso 9645,98 Eur darbo užmokesčio, bei kasos išlaidų orderiais nepagrindė iš viso 6130 Eur grynais pinigais išmokėto darbo užmokesčio D. J., K. N., N. B., L. K., R. Z., O. B., K. S., J. B., J. K..

Dėl šių pažeidimų, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, N. D., siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaracijas patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ir į nustatyta tvarka patvirtintą dokumentą – Pranešimus apie apdraustuosius, žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ir jų panaudojimą, ir pateikė juos valstybės įgaliotoms institucijoms, o būtent:

jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (į. k. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) faktinis direktorius, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą, deklaracijų ir kitų nustatyta tvarka patvirtintų dokumentų pateikimą bei juose nurodytų teisingų duomenų pateikimą, tyčia, siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojoms D. J., K. N., R. Z., O. B., K. S., J. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįdarbintoms N. B., L. K. ir J. B., laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30, išmokėdamas 6130 Eur grynais pinigais darbo užmokesčio ir siekdamas išvengti 1760,19 Eur gyventojų pajamų mokesčio, veikdamas per buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 tvarkiusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę V. Š., bei buhalterinę apskaitą nuo 2019-01-01 tvarkiusį MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių S. M., nesuvokusius jo daromų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, tyčia nepateikė jiems duomenų bei dokumentų apie laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30, D. J., K. N., N. B., L. K., R. Z., O. B., K. S., J. B., J. K. grynais pinigais išmokėtą iš viso 6130 Eur darbo užmokestį, dėl ko pastarieji neturėdami duomenų, nepriskaičiavo 9645,98 Eur darbo užmokesčio ir buhalterinėje apskaitoje neparodė 6130 Eur išmokėto darbo užmokesčio. Tokiu būdu, V. Š. ir S. M., būdami suklaidinti, į Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktas deklaracijas bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateiktus pranešimus apie apdraustuosius, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir jo panaudojimą, o būtent:

1. Pažeidžiant Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies reikalavimus numatančius, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“, 24 straipsnio 1 dalies reikalavimus numatančius, kad „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninio deklaravimo sistemą pateiktose pajamų mokesčio deklaracijose nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą iš viso 1760,19 Eur išskaičiuoto gyventojo pajamų mokesčio o būtent:

- 23 atvejais (2018-02-15, 2018-03-15, 2018-04-16, 2018-05-15, 2018-06-14, 2018-07-12, 2018-08-16, 2018-09-13, 2018-10-11, 2018-11-15, 2018-12-20, 2019-01-15, 2019-02-15, 2020-02-18, 2019-04-12, 2019-06-18, 2020-02-17, 2020-02-18, 2020-06-02, 2019-09-09, 2019-10-14, 2020-02-17, 2019-12-11) pateiktose Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) 5 laukelyje „Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ (forma GPM313) nedeklaravo iš viso 9645,98 Eur su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų; 6, 7 laukelyje „Išskaičiuota ir/arba išmokas išmokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo išmokų <...>“ (forma GPM313) nedeklaravo iš viso 1760,19 Eur išskaičiuoto gyventojo pajamų mokesčio;

- 2 atvejais (2019-01-24, 2020-06-10) pateiktose metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijose (forma GPM312) 4 laukelyje „Išmokų neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ suma“ (forma GPM312) nedeklaravo iš viso 9645,98 Eur su darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės išmokų; 5 laukelyje „Bendra išskaičiuota GPM suma“ (forma GPM312) nedeklaravo iš viso 1760,19 Eur išskaičiuoto gyventojo pajamų mokesčio.

2. Pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (iki 2018-12-31) reikalavimus, kur nurodyta, kad „Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Asmenys <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, 17 straipsnio 2 dalies (nuo 2019-01-01) reikalavimus, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse, moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos <...> draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“, 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų „pensijų įmokos dydis yra 3 procentai dalyvio pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“, 8 straipsnio 2 dalies (nuo 2019-01-01) reikalavimų „pensijų įmoka yra 1,8 procento jo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos <...> kartu su kitomis privalomomis valstybinio socialinio draudimo įmokomis draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka“, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų”, tai yra Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per elektroninio deklaravimo sistemą pateiktuose pranešimuose, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iš viso 9645,98 Eur apdraustųjų asmenų pajamų bei 2820,25 Eur įmokų, o būtent:

- 35 atvejais (2018-02-15, 2018-03-15, 2018-04-15, 2018-05-15, 2018-06-15, 2018-07-16, 2018-07-15, 2018-08-16, 2018-09-13, 2018-10-11, 2018-11-12, 2018-12-05, 2019-01-14, 2019-02-14, 2019-03-13, 2019-04-12, 2019-05-14, 2019-06-14, 2019-07-08, 2019-08-08, 2019-09-05, 2019-10-14, 2019-11-11, 2019-12-11) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė Pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) už 2018 m. 1-12 mėn., 2019 m. 1-11 mėn., kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai yra šiuose pranešimuose nedeklaravo iš viso 9044,13 Eur apdraustųjų asmenų pajamų (eilutėje P20.4) ir 2674,18 Eur įmokų (eilutėje P20.5);

- 1 atveju 2019-07-24 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė Pranešimą dėl apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo duomenų tikslinimo (forma PT), kurioje deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iš viso 364,77 Eur apdraustųjų asmenų pajamų (eilutėje A11) ir 88,53 Eur įmokų (eilutėje A12);

- 1 atveju 2019-05-23 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), kurioje deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iš viso 237,08 Eur apdraustųjų asmenų pajamų (eilutėje P5) ir 57,54 Eur įmokų (eilutėje P6).

Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, N. D., siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių, pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 53 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, turėdamas tikslą išvengti 12 727,48 Eur Pelno mokesčio sumokėjimo, veikdamas per buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 tvarkiusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę V. Š., bei buhalterinę apskaitą nuo 2019-01-01 tvarkiusį MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių S. M., nesuvokusius jo daromų nusikalstamų veiksmų pobūdžio, tyčia jiems nepateikė duomenų apie gautas 107 398,10 Eur pardavimo pajamas dėl ko V. Š. ir S. M. Valstybinei mokesčių inspekcijai per elektroninio deklaravimo sistemą 2019-06-10 pateiktoje Pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204) už 2018 m., nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie įmonės pajamas ir pelną, tai yra:

- 18 laukelyje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų <...> suma“ nedeklaravo iš viso 88 758,75 Eur į mokesčių bazę įtraukų visų vieneto pajamų;

- 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo iš viso 84849,88 Eur Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą;

- 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo iš viso 84849,88 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno;

- 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo iš viso 84849,88 Eur apmokestinamojo pelno;

- 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 12727,48 Eur pelno mokesčio sumos.

Taip N. D., laikotarpiu nuo 2018-02-15 iki 2020-06-10, siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, tai yra 1760,19 Eur gyventojų pajamų mokesčio sumokėjimo, 12727,48 Eur pelno mokesčio sumokėjimo, 18639,35 Eur pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą ir 2820,25 Eur sumokėjimo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 tvarkiusią UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę V. Š., bei buhalterinę apskaitą nuo 2019-01-01 tvarkiusį MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių S. M., kurie N. D. daromos nusikalstamos veikos pobūdžio nesuvokė, įrašė į deklaracijas ir kitus nustatyta tvarka patvirtintus dokumentus žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, taip išvengdamas 35947,27 Eur mokesčių sumokėjimo.

Kaltinamasis N. D. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi bei parodė, kad nuo 2018-02-07 iki šiol yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Šioje įmonėje dirba nuo 2006 m. Pradėjo dirbti vadybininko pareigose, o nuo 2018-02-07 buvo paskirtas direktoriumi. Bendrovės akcininkas yra jis ir mama R. D.. Nors pagal dokumentus bendrovės direktoriumi buvo paskirtas nuo 2018-02-07, tačiau realiai direktoriaus funkcijas atliko ir bendrovei faktiškai vadovavo jau nuo 2017 m. rudens. Nors pagal dokumentus dar bendrovės direktore iki 2018-02-06 buvo jo mama R. D., tačiau ji nuo 2017 m. rudens realiai bendrovei nebevadovavo. Bendrovės vykdoma veikla yra maitinimo paslaugų teikimas. Turi tris valgyklas, kuriose teikia maitinimo paslaugas. Dvi valgyklos yra Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o trečia valgykla yra Gargžduose, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat bendrovė priima įvairių banketų ar kitokių švenčių užsakymus, kurių metu pagamintą maistą pristato klientų pageidaujamu adresu. Dar viena iš bendrovės teikiamų paslaugų yra dienos pietų pristatymas klientų užsakytais adresais. Bendrovės vadybininkai iki pietų telefonu surenka užsakymus, juos perduoda virtuvei, kuri pagamina užsakytą maistą ir jį paruošia pristatymui. Tada vadybininkai iš valgyklų paima paruoštus užsakymus, juos pristato klientams ir paima iš jų apmokėjimą pagal pinigų priėmimo kvitus. Vėliau šias surinktas pinigines lėšas su pinigų priėmimo kvitais jie pristato valgyklos iš kurios buvo paėmę maistą su kasos aparatu dirbančiai darbuotojai, kuri juos apskaito kasos aparatu. Pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje nefiksuodavo dalies už maitinimo paslaugas gautų pajamų bei daliai darbuotojų kartais išmokėdavo priedus prie darbo užmokesčio, kurie nebuvo apskaitomi buhalterinėje apskaitoje. Bendrovėje buvo visada apskaitomos valgyklose už suteiktas maitinimo paslaugas gaunamos pajamos ir už pristatytus dienos pietus vadybininkų gautos pajamos. Neapskaitoma būdavo tik dalis už įvykusius banketus gautų pajamų. 2019-11-14 jo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, FNTT patikrinimo metu paėmė jo kompiuterį DELL, kuriame yra duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pajamas už suteiktas maitinimo paslaugas, duomenys apie įvykusius banketus, meniu pasiūlymai klientams su kainomis ir kiti su bendrovės veikla susiję užrašai. Apklausos metu jam buvo parodytas 2020-06-17 apžiūros protokolas ir prie jo esantys priedai. Patvirtino, kad prie šio protokolo esantys priedai yra atspausdinti iš jo kompiuterio. Apie juos paaiškino, kad: 1. Jam pateiktas dokumentas pavadinimu „2018 m. Tvarkaraštis:“ yra žinomas. Jame yra surašyta dalis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. įvykdytų užsakymų. Šiame sąraše yra nurodyta banketo data, vieta ir užsakovo kontaktiniai duomenys. Visos iš šiame sąraše esančių klientų gautos lėšos už įvykusius banketus nebuvo apskaitomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Kiek šiame sąraše nurodyti užsakovai sumokėjo už suteiktas maitinimo paslaugas galima sužinoti susiradus jo kompiuteryje esančius jiems sudarytus meniu, kuriuose yra nurodyta kiek bankete buvo asmenų, kokie patiekalai buvo gaminami ir kokia bendra užsakymo kaina. 2. Jam pateikti dokumentai pavadinimais „04 mėn.“, „05 mėnuo“ buvo jo kompiuteryje. Juose yra suvesti 2018 m. balandžio ir gegužės mėn. gautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos iš įvairių banketų, renginių ar kitokių švenčių. Šiuose dokumentuose yra nurodyta suteiktų maitinimo paslaugų data, vieta ir gauta už paslaugas suma. Jeigu šiuose dokumentuose prie pinigų sumos yra nurodyta „gryn“ arba „grynais“, tai reiškia, kad ši suma nebuvo apskaityta bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Jeigu prie nurodytos pinigų sumos nurodyta „sąskaita“, tada reiškia, kad ši pinigų suma buvo apskaityta bendrovės buhalterinėje apskaitoje. 3. Jam pateikti trys dokumentai pavadinimais „Įvykusių banketų registracija“ taip pat buvo jo kompiuteryje. Juose lentelės, kuriose yra nurodytos įvykusių banketų ar kitokių švenčių datos, asmenų skaičius, kuriam buvo gaminamas maistas ir už maitinimo paslaugą gauta suma. Lentelės grafoje „Stalų skaičius“ yra įrašai „Sąsk“, „grynais“ arba nėra jokio įrašo. Jeigu grafoje „Stalų skaičius“ yra įrašai „Sąsk“, reiškiasi ši suma buvo apskaityta bendrovės buhalterinėje apskaitoje, visais kitais atvejais šiose lentelėse nurodytomis datomis gautos už maitinimo paslaugas pajamos nebuvo apskaitomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. 4. Jam pateiktas dokumentas pavadinimu „Pinigėliai“ yra žinomas. Jame yra nurodytos 2018 m. birželio mėn. dalis už suteiktų maitinimo paslaugų gautų pajamų. Šiame dokumente nurodyta paslaugos data, gauta pinigų suma ir vieta. Jeigu šiame dokumente prie pinigų sumos yra nurodyta „grynais“, tai reiškia, kad ši suma nebuvo apskaityta bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Jeigu prie nurodytos pinigų sumos nurodyta „sąskaita“, tada reiškia, kad ši pinigų suma buvo apskaityta bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Apklausos metu jam buvo parodyti ir prie šio apžiūros protokolo pridėti meniu. Patvirtino, kad jie yra atspausdinti iš jo kompiuterio. Šie meniu yra už 2018 m., juose yra nurodytas asmenų, kuriam yra parengtas meniu, skaičius, nurodytas maistas su kainomis ir bendra maitinimo paslaugos kaina. Dalyje meniu yra nurodytos suteiktos paslaugos datos, vieta ir užsakovo kontaktiniai duomenys. Palyginęs šiuos meniu su aukščiau jam parodytais dokumentais gali patvirtinti, kad juose nurodytas sumas UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo už suteiktas maitinimo paslaugas, tačiau jų neapskaitė savo buhalterinėje apskaitoje. Bendrovė visų gautų pajamų neapskaitydavo tik 2018 m., kitu laikotarpiu visos gautos pajamos buvo apskaitomos buhalterijoje. Remiantis šios apklausos metu jam pateiktais dokumentais gali patvirtinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. buhalterinėje apskaitoje neapskaitė viso 103 432,50 Eur gautų pajamų. Taip pat paaiškino, kad 2018-2019 m. laikotarpiu keletui bendrovės darbuotojų jo nurodymu buvo mokamas buhalterinėje apskaitoje nefiksuojamas darbo užmokestis, taip pat keli darbuotojai dirbo nesudarę su bendrove darbo sutarčių. Kiek tiksliai ir kokiam darbuotojui buvo išmokėta neapskaityto darbo užmokesčio negali dabar pasakyti, nes neatsimena. Dažniausiai neapskaitytą darbo užmokestį jo nurodymu darbuotojams išmokėdavo R. D., tačiau ji nežinojo, kad šie išmokami pinigai yra neapskaitytas darbo užmokestis. Ji bendrovėje ėjo komercijos direktorės pareigas ir į darbo užmokesčio ar kitus personalo klausimus nesikišdavo, nebent jis paprašydavo kartais dėl savo užimtumo pabendrauti su nauju darbuotoju dėl priėmimo į darbą. 2019 m. dvi indų plovėjos dirbo be darbo sutarčių. Jos buvo pakviečiamos kaip pakaitinės darbuotojos, jeigu kuri nors kita bendrovės darbuotoja susirgdavo arba dėl kitų priežasčių neateidavo į darbą. Visos bendrovės už suteiktas maitinimo paslaugas gautos lėšos buvo panaudotos bendrovės reikmėms: neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimui, maisto produktų pirkimui, inventoriaus atnaujinimui ir panašiai. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos padarymo, Valstybės biudžetui padarytą žalą pasižada atlyginti ir prašo šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirtą baudą pasižada susimokėti. (4 t., b. l. 28-30)

Papildomos apklausos metu N. D. nurodė, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas eina nuo 2017 m., nors oficialiai direktoriaus pareigoms buvo paskirtas nuo 2018-02-07. Iki 2017 m. šiai bendrovei vadovavo jo mama R. R., nuo 2017 m. ji šioje bendrovėje realiai direktorės pareigų nebėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas eina iki šiol. Nuo 2020-05-25 yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, iki tol jam priklausė 27 proc. bendrovės akcijų, o mamai R. D. iki 2020-05-25 priklausė kontrolinis akcijų paketas, kuris sudarė 73 proc. Nuo 2017 m. jam pradėjus vadovauti bendrovei R. D. nesikišo į jos valdymo reikalus, kartais, kaip akcininkė pasidomėdavo bendrovės finansinėmis ataskaitomis, tačiau ji nieko nežinojo apie tai, kad bendrovėje ne visos gaunamos pajamos yra apskaitomos buhalterinėje apskaitoje bei darbuotojams kartais mokamas priedas prie darbo užmokesčio, kuris taip pat nėra apskaitomas buhalterinėje apskaitoje. Taip pat ji nebuvo informuojama apie tai, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Sodrai buvo teikiamos neteisingos ataskaitos ir pranešimai. UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą, laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. Š., o nuo 2019-01-01 iki dabar tvarko MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. M.. Tiek V. Š., tiek S. M. apskaitą tvarkė pagal jo (N. D.) jiems pateikiamus buhalterinės apskaitos dokumentus. Remiantis gautais pirminiais dokumentais jie UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje registruodavo gaunamas pajamas, išlaidas, išmokamą darbo užmokestį ir rengdavo bei pateikdavo reikiamas deklaracijas ir pranešimus VMI bei Sodrai. Jiems 2018 m. jis nepateikdavo dalies duomenų apie gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir išmokėtą darbo užmokestį darbuotojams, dėl ko jie šių duomenų negalėdavo užregistruoti Bendrovės apskaitoje. Atitinkamai jie remdamiesi šiais jo pateiktais duomenimis užpildydavo ir pateikdavo neteisingus duomenis VMI ir Sodrai. Apie tai, kad jiems buvo pateikiami ne visi duomenys apie Bendrovės gautas pajamas ir išmokėtą darbo užmokestį, jie nežinojo. Bendrovės vykdoma veikla yra maitinimo paslaugų teikimas. Turi tris valgyklas, kuriose teikia maitinimo paslaugas. Dvi valgyklos yra Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o trečia valgykla yra Gargžduose, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat bendrovė priima įvairių banketų, ar kitokių švenčių užsakymus, kurių metu pagamintą maistą pristato klientų pageidaujamu adresu. Dar viena iš bendrovės teikiamų paslaugų yra dienos pietų pristatymas klientų užsakytais adresais. Pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje nefiksuodavo dalies už maitinimo paslaugas gautų pajamų bei daliai darbuotojų kartais išmokėdavo priedus prie darbo užmokesčio, kurie nebuvo apskaitomi buhalterinėje apskaitoje. Bendrovėje buvo visada apskaitomos valgyklose už suteiktas maitinimo paslaugas gaunamos pajamos ir už pristatytus dienos pietus vadybininkų gautos pajamos. Neapskaitoma būdavo tik dalis už įvykusius banketus gautų pajamų. Bendrovė dalies gautų pajamų neapskaitydavo tik 2018 m., kitu laikotarpiu visos gautos pajamos buvo apskaitomos buhalterijoje. Remiantis 2021-01-19 įtarime nurodytais duomenimis jis pripažįsta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. buhalterinėje apskaitoje neapskaitė iš viso 107 398,10 Eur gautų pajamų. Taip pat pripažįsta, kad 2018-2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojoms D. J., K. N., R. Z., O. B., K. S., J. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįdarbintoms N. B., L. K. ir J. B. jo nurodymu buvo mokamas buhalterinėje apskaitoje nefiksuojamas darbo užmokestis. Kiek tiksliai ir kokiam darbuotojui buvo išmokėta neapskaityto darbo užmokesčio negali pasakyti, nes neatsimena, tačiau sutinka, kad joms galėjo būti išmokėtos įtarime nurodytos pinigų sumos. Dažnai neapskaitytą darbo užmokestį jo nurodymu darbuotojams išmokėdavo mama R. D., tačiau ji nežinojo, kad šie išmokami pinigai yra neapskaitytas darbo užmokestis. Ji bendrovėje ėjo komercijos direktorės pareigas ir į darbo užmokesčio, ar kitus personalo klausimus nesikišdavo, nebent jis paprašydavo kartais dėl savo užimtumo pabendrauti su nauju darbuotoju dėl priėmimo į darbą. Visos bendrovės už suteiktas maitinimo paslaugas gautos lėšos buvo panaudotos bendrovės reikmėms: neoficialaus darbo užmokesčio išmokėjimui, maisto produktų pirkimui, buvo atnaujinamas inventorius: perkami stalo įrankiai, staltiesės, servetėlės, įvairūs virtuvės įrankiai (puodai, keptuvės, peiliai ir pan.). Tyrimui negali pateikti šias išlaidas pateisinančių dokumentų, kadangi žinodamas, kad šios išlaidos nebus įtraukiamos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą, jų nesaugojo. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos padarymo, Valstybės biudžetui padarytą žalą pasižada atlyginti. (4 t., b. l. 42-46)

Papildomos apklausos metu N. D. nurodė, kad, siekdamas atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, patikslino UAB (duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, Metines pelno mokesčio deklaracijas, Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijas, Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas bei patikslino Prašymuose dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų nurodytus duomenis, kur deklaravo visus šio ikiteisminio tyrimo metu jam įteiktame įtarime nurodytus mokesčius. Taip pat dėl šių mokesčių sumokėjimo kreipėsi į VMI ir SODROS atstovus, kurie informavo, kad yra iš FNTT Klaipėdos valdybos gavę UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikto ūkinės, finansinės veiklos tyrimo išvadą, tačiau su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimą dėl šioje išvadoje nurodytų mokesčių sumokėjimo galės sudaryti tik tada, kada atliks šioje išvadoje nurodytų mokesčių perskaičiavimą (4 t., b. l. 49-52). Apklausos metu kaltinamasis pateikė patikslintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas už 2018 m. - 209 m. laikotarpį: PVM deklaracijas, Metines pelno mokesčio deklaracijas, Metines gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijas, Mėnesines pajamų mokesčio deklaracijas, bei Prašymus dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo. Nustatyta, kad šiose patikslintose deklaracijose UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra deklaravusi tokias mokėtinas mokesčių sumas, kurios buvo nustatytos ikiteisminio tyrimo metu pateiktoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės, finansinės veiklos tyrimo išvadoje. (4 t., b. l. 53-156)

Kaltinamojo N. D. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojos R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-01-12 sodyboje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), vyko jos vyro gimtadienis. Gimtadieniui ji telefonu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakinėjo maitinimo paslaugas. Šventėje buvo apie 30 svečių. Visas užsakymo derinimas vyko telefonu ir elektroniniu paštu. Jai buvo atsiųsta sutartis, kurioje buvo nurodyta maitinimo paslaugų sąlygos, kaina ir meniu. Po šventės (tos pačios dienos vakare) šiai bendrovei už suteiktas maitinimo paslaugas grynais sumokėjo 1626 Eur. Neatsimena ar buvo duotas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas. Kam konkrečiai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų sumokėjo pinigus nežino, jeigu gerai pamena tai buvo kažkokia moteris. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į šią sodybą gimtadienio dieną atvežė maistą, padengė stalus, o po šventės, sekančią dieną nurinko stalus, susirinko savo indus ir išvyko. Daugiau apie šį užsakymą nieko negali paaiškinti. (1 t., b. l. 94-95)

Iš liudytojos J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-01-06 sodyboje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), vyko dukters E. vestuvės. Vestuvėms ji telefonu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakinėjo maitinimo paslaugas. Vestuvėse buvo apie 50 svečių. Visas užsakymo derinimas vyko tik telefonu. Kadangi dukra gyvena Anglijoje, todėl ji su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais irgi bendravo tik telefonu. Gali pasakyti, kad dukra šiai bendrovei už suteiktas maitinimo paslaugas sumokėjo apie 1900-2000 Eur, tikslios sumos negali pasakyti, tačiau tikrai buvo mokėta ne mažiau negu 1900 Eur. Kadangi už maitinimo paslaugas mokėjo dukra, todėl negali pasakyti, ar mokėjo grynais, ar pavedimu, taip pat nežino, ar jai buvo duotas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, ar buvo pasirašoma kokia nors maitinimo paslaugų sutartis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į šią sodybą vestuvių dieną atvežė maistą, padengė stalus, o po šventės nurinko stalus, susirinko savo indus ir išvyko. Daugiau apie šį užsakymą nieko negali paaiškinti. Dukra E. šiuo metu gyvena Anglijoje ir į Lietuvą grįžta retai. (1 t., b. l. 97-98)

Iš liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-03-24 (duomenys neskelbtini) dvare, esančiame (duomenys neskelbtini), organizavo savo vestuves. Svečių maitinimo paslaugas vestuvėms užsakė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Maitinimo paslauga buvo užsakyta apie 26 asmenims. Prieš šventę nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ valgyklą, kurioje užsisakė svečių maitinimo paslaugas. Dėl meniu ir kainos kalbėjo su kažkokia bendrovės darbuotoja, jos pareigų, vardo ar pavardės nežino. Kiek pamena, buvo pasirašoma kažkokia maisto tiekimo sutartis, paliko užstatą. Po šventės tai pačiai darbuotojai už suteiktas maitinimo paslaugas grynais sumokėjo likusią sumą. Žino, kad iš viso kartu su avansu UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas maitinimo paslaugas sumokėjo 1631 Eur sumą. (1 t., b. l. 100-101)

Iš liudytojos K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo gamybos vadovės pareigose apytiksliai nuo 2014 m. iki 2020 m. vasario mėn., tiksliau datų pasakyti negali. Dirbo 5 dienas per savaitę, valgykloje esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o nuo 2019 m. liepos mėn. dirbo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sąskaitą. Pervedama būdavo apie 395 Eur. Ar iki 2018-01-01 buvo mokamas priedas prie darbo užmokesčio negali pasakyti, nes tokių aplinkybių neatsimena, tačiau gali patvirtinti, kad nuo 2018-01-01 jai pradėjo mokėti priedą prie darbo užmokesčio. Šį priedą gaudavo iki 2019-09-30. Priedas buvo mokamas grynais ir jo suma visada svyruodavo priklausomai nuo pardavimų apyvartos. Išmokamo priedo dydis būdavo nuo 100 iki 180 Eur, mažiau negu 100 Eur niekada papildomai nebuvo išmokama. Šį priedą išmokėdavo direktoriaus N. D. mama R. D.. Už grynais gautą priedą niekur pasirašyti nereikėdavo. Ji nežino, ar ši papildomai išmokama darbo užmokesčio sumą buvo apskaitoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-09-30 grynais išmokėta papildomo darbo užmokesčio suma sudarė ne mažiau negu 2000 Eur. Ar kiti įmonės darbuotojai irgi gaudavo priedą prie darbo užmokesčio nežino, nes niekas iš jų apie tai nepasakojo. (1 t., b. l. 103-104)

Iš liudytojos O. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio iki 2019-11-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės pareigose. Buvo atsakinga už užsakymų priėmimą, maisto pakavimą ir pristatymą į namus. Dirba penkias dienas per savaitę, darbo dienomis, nuo 4 iki 5 valandų per dieną. Darbo užmokestis yra pervedamas į banko sąskaitą. Į sąskaitą pervedamą darbo užmokestį sudaro apie 92 Eur už maisto pristatymą ir 29 Eur už maisto supakavimą, tikslių sumų neatsimena. Šios sumos visada skirdavosi, nes darbo užmokestis buvo skaičiuojamas nuo įvykdytų užsakymų skaičiaus, o užsakymų skaičius visada svyruodavo. Laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-09-01 N. D. arba R. D. jai grynais kiekvieną mėnesį papildomai išmokėdavo nuo 50 iki 180 Eur grynais darbo užmokesčio, už kurių gavimą ji niekur nepasirašydavo. Mažiau negu 50 eurų grynais niekada nebuvo mokėta. Atlyginimas grynais buvo išmokamas kiekvieną mėnesį nuo 10 iki 17 dienos. (1 t., b. l. 106-107)

Iš liudytojos L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2019-06-01 iki 2019-11-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ indų plovėjos pareigose. Dėl priėmimo į darbą tarėsi su R. D.. Buvo sutarusi, kad jai bus mokamas valandinis darbo užmokestis – 2 Eur 50 ct už valandą. Darbo sutartis su ja sudaryta nebuvo. Per dieną dirbdavo nemažiau, kaip dvi valandas, tačiau kasdien dirbti nereikėdavo. Per savaitę visada gaudavo ne mažiau, kaip 25 Eur, mažiau per savaitę niekada nėra uždirbusi. Jos darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, esančioje valgykloje. Po 2019 m. lapkričio mėnesį įvykusio FNTT patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ su ja pasirašė darbo sutartį, pagal kurią nuo 2019 m. gruodžio mėn. buvo įdarbinta indų plovėjos pareigose. (1 t., b. l. 109-110)

Iš liudytojos K. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2019-06-03 iki 2019-11-22 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinės darbuotojos pareigose. Darbą susirado per Lietuvos darbo biržos internetinį puslapį. Jai buvo pažadėta, kad bus mokamas minimalus darbo užmokestis, kuris sudarė apie 400 Eur, tikslios sumos nežino. Sutartas darbo užmokestis visada buvo pervedamas banko pavedimu. Taip pat kiekvieną mėnesį, be banko pavedimu išmokėto darbo užmokesčio, buvo mokamas priedas grynais. Grynais išmokamo darbo užmokesčio priedas visada būdavo ne mažesnis negu 200 Eur per mėnesį. Už gautą grynais darbo užmokestį niekur pasirašyti nereikėdavo. Už 2019 m. lapkričio mėnesį darbo užmokesčio priedas grynais nebuvo išmokėtas. Už šį mėnesį gavo darbo užmokestį tik banko pavedimu. (1 t., b. l. 112-113)

Iš liudytojos N. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. rugsėjo mėnesį dvi savaites dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ indų plovėjos pareigose. Taip pat šioje bendrovėje dirbo ir laikotarpiu nuo lapkričio 11 iki 14 dienos. Jai buvo pažadėta mokėti 20 Eur už vieną darbo dieną. Ji buvo pakaitinė darbuotoja. Jeigu bendrovėje koks nors darbuotojas suserga arba išeina atostogų, tada už jį laikinai ateina dirbti ji. Darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, esančioje valgykloje. Už išdirbtas 2019 m. rugsėjo mėnesio dvi savaites bendrovės kasininkė Jolanta yra grynais sumokėjusi iš viso 200 Eur, už šių pinigų sumokėjimą pasirašyti niekur nereikėjo. (1 t., b. l. 115-116)

Iš liudytojos D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2018-05-03 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ indų plovėjos pareigose. Įsidarbino pagal rastą skelbimą. Jai buvo žadėta, kad bus mokamas minimalus darbo užmokestis, kuris bus pervedamas bankiniu pavedimu į banko sąskaitą. Taip pat buvo žadama mokėti priedus prie atlyginimo. Kiekvieną mėnesį ji bankiniu pavedimu gaudavo minimalų darbo užmokestį, jo tikslios sumos neatsimena, bet gali būti apie 420 Eur. Taip pat papildomai kiekvieną mėnesį jai būdavo išmokamas 30 Eur priedas grynais. (1 t., b. l. 118-119)

Iš liudytojos R. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo laikotarpiu nuo 2016-04-11 iki 2020-03-20. Į darbą ją priėmė tuo metu buvusi direktorė R. D.. Šioje bendrovėje dirbo virėjos pareigose, darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, esančioje valgykloje. Dirbdavo darbo dienomis, savaitgaliais dirbti nereikėdavo. Jai buvo mokamas minimalus darbo užmokestis, kuris sudarė apie 390 Eur. Darbo užmokestis buvo mokamas tik bankiniais pavedimais, vieną kartą per mėnesį. 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. D. jai du kartus yra išmokėjęs darbo užmokesčio priedus grynais, už juos niekur pasirašyti nereikėjo. Vieną kartą jis išmokėjo 30 Eur priedą, o kitą kartą 20 Eur priedą. Kaip suprato priedai buvo išmokami už gerą darbą. Nežino, ar kiti bendrovės darbuotojai gaudavo priedus prie darbo užmokesčio. 30 eurų priedas buvo išmokėtas rugsėjo mėnesį, o 20 Eur priedas buvo išmokėtas spalio mėnesį. Išskyrus šių dviejų atvejų, daugiau grynaisiais pinigais nei darbo užmokesčio, nei priedų nėra gavusi. (1 t., b. l. 121-122)

Iš liudytojos J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2018 m. spalio mėnesio. Darbo vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai, esančioje valgykloje. Buvo įdarbinta kasininkės pareigoms. Į jos pareigas įeidavo darbas su kasos aparatu, tiksliau kasos aparato pagalba apskaitydavo iš klientų už maitinimą sumokėtas pinigines lėšas. Už parduotus patiekalus gautus pinigus visada apskaito kasos aparatu. Į darbą priėmė direktorius N. D.. Kada darbinosi, jai buvo žadamas mokėti apie 490 Eur darbo užmokestis. Visas sutartas darbo užmokestis visada buvo pervedamas bankiniu pavedimu. Laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. spalio mėnesio jai papildomai buvo mokamas priedas už gerą darbą. Šis priedas sudarydavo nuo 60 iki 70 Eur sumą per mėnesį. Mažesnio negu 60 Eur priedo niekada nėra gavusi. Už šiuos priedus niekur papildomai pasirašyti nereikėdavo. (1 t., b. l. 124-125)

Iš liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2014 m. iki 2020 m. Šioje bendrovėje dirba su pertraukomis. Gali patvirtinti, kad laikotarpiu nuo 2019-09-06 iki 2019-11-14 dirbo virėjos pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje valgykloje adresu (duomenys neskelbtini), Gargždai. Už laikotarpiu nuo 2019-09-06 iki 2019-10-30 išdirbtas dienas direktorius N. D. jai grynais iš viso išmokėjo ne mažiau negu 450 Eur. Kiek atsimena, per šį laikotarpį dirbo iš viso 15 dienų, o už vieną darbo dieną buvo sutarta mokėti 30 Eur. Neatsimena, ar tuo metu buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gali būti, kad ji tuo metu N. D. prašymu laikinai pavadavo sergančią virėją ir nebuvo oficialiai įdarbinta. (1 t., b. l. 127-128)

Iš liudytojos R. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2006 m. buvo pagrindinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, jai priklausė 73 vnt. akcijų iš 100, o sūnui, N. D., priklausė 27 vnt. akcijų. 2017 m. buvo padidintas bendrovės įstatinis kapitalas ir nuo tada jai priklausė 1282 vnt. akcijų iš 1309. N. D. ir toliau priklausė 27 vnt. akcijų. 2019-01-14 ji sūnui padovanojo 420 vnt. akcijų, po ko jam priklausė 447 vnt. akcijų, o jai 862 vnt. akcijų. 2019-07-22 ji dar padovanojo 420 vnt. akcijų, po ko jam jau priklausė 867 vnt. akcijų, o jai 442 vnt. akcijų. 2020-05-22 jam padovanojo likusius 62 vienetus akcijų ir jis nuo tada yra vienintelis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. Bendrovės vykdoma veikla yra maitinimo paslaugų teikimas. Nors pagal dokumentus ji iki 2018-02-07 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, tačiau realiai jau nuo 2017 m. jai faktiškai vadovavo N. D.. Ji šioje bendrovėje nuo 2018 m. iki 2020 m. birželio ėjo komercijos direktorės pareigas. Realiai nuo 2017 m. yra atsakinga už Gargžduose esančios valgyklos aprūpinimą maisto produktais ir daugiau jokiais kitais bendrovės reikalais nebesirūpina. Kartais N. D. prašymu, pagal jo pateiktus duomenis, išmokėdavo darbuotojams darbo užmokesčio dalį. Išmokėdama darbo užmokestį visada buvo tikra, kad jo išmokėjimas yra apskaitomas buhalterinėje apskaitoje. Bendrovės vykdoma veikla domėjosi tiek, kiek tai būtina jai, kaip akcininkei. Susipažindavo su metinėmis finansinėmis ataskaitomis, klausdavo N. D., ar bendrovė dirba pelningai. Jis visada atsakydavo, kad viskas yra gerai. Pagal dokumentus matė, kad bendrovė dirbo pelningai. Kadangi N. D. yra jos sūnus, juo pilnai pasitikėjo. Jis niekada nebuvo sakęs, kad dalis bendrovės pajamų yra neapskaitoma buhalterinėje apskaitoje, taip pat ji nieko nežinojo apie tai, kad dalis darbuotojų prie darbo užmokesčio gaudavo priedus, kurie nebuvo apskaitomi buhalterinėje apskaitoje. (1 t., b. l. 134-137)

Iš 2020-06-17 apžiūros protokolo matyti, kad 2020-03-26 buvo atlikta kompiuterio „DELL Inspiron N7110“, kompiuterio „Asus F750L“ ir kompiuterio „Lenovo 10150“ apžiūra, kurios metu į kompaktinį diską įrašyti galimai tyrimui reikšmingi duomenys. Apžiūrėjus šiame kompaktiniame diske esančius duomenis nustatyta, kad pasirinkus žymą „ataskaitos“ buvo rasti 25 failai. Susipažinus su šiais failais buvo nustatyta, kad kompiuteryje DELL buvo rasti 2018 m. sukurti failai „04 mėn“, „05 mėnuo“, kuriuose yra nurodytos balandžio ir gegužės mėnesių dienos, prie kurių nurodyta maisto pristatymo vieta, kaina ir apmokėjimo tipas (grynais arba sąskaita). Taip pat rastas failas pavadinimu „2018 m. tvarkaraštis_naujas“, kuriame yra nurodytos datos, prie kurių yra kontaktiniai asmenų duomenys. Tikėtina, kad tai yra užsakytų švenčių datos ir šalia jų esantys užsakovų kontaktiniai duomenys. Šiame kompiuteryje taip pat rastas failai pavadinimu „BANKETAI_UAB R. 09 mėn“, kuriame nurodyti duomenys apie laikotarpiu nuo 2018-09-01 iki 2018-09-30 įvykusius banketus. Jame nurodyta banketo data, asmenų skaičius, atsiskaitymo būdas ir bendra suma. 2018 m. sukurtame faile pavadinimu „PINIGĖLIAI“ yra nurodyti birželio mėnesį įvykusių užsakymų datos, šventės vieta, gautų pinigų suma ir atsiskaitymo būdas.

Apžiūrėjus šiame kompaktiniame diske esančius duomenis nustatyta, kad pasirinkus žymą „VMI“ buvo rasti 36 failai. Susipažinus su šiais failais buvo nustatyta, kad kompiuteryje DELL buvo rasti failai pavadinimu „BANKETAI_UAB R. 08 mėn“ ir „BANKETAI_UAB R.07 mėn“ kuriuose nurodyti duomenys apie laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2018-08-21 ir nuo 2018-07-01 iki 2018-07-31 įvykusius banketus. Juose nurodyta banketo data, asmenų skaičius, atsiskaitymo būdas ir bendra suma.

Toliau apžiūros metu pasirinkus žymą „ataskaitos“ buvo rasta 415 failų. Susipažinus su šiais failais buvo nustatyta, kad dalis jų yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. užsakytų maitinimo paslaugų meniu, kuriuose nurodoma šventės data, vieta, meniu su kainomis ir galutinė paslaugos kaina be PVM. Šie meniu failai buvo atspausdinti ir pridėti prie apžiūros protokolo.

Palyginus failuose pavadinimais „PINIGĖLIAI“, „04 mėn“, „05 mėnuo“, „2018 m. tvarkaraštis_naujas“, „BANKETAI_UAB R. 09 mėn“, „BANKETAI_UAB R. 08 mėn“ ir „BANKETAI_UAB R. 07 mėn“ esančius duomenis, su failuose, kuriuose yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. užsakytų maitinimo paslaugų meniu duomenimis, nustatyta, kad bendrovė yra suteikusi fiziniams asmenims maitinimo paslaugas 2018 m. ir galimai už jas gautų pinigų yra neapskaičiusi buhalterinėje apskaitoje. Remiantis šiais duomenimis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. laikotarpiu, galimai neapskaitė už suteiktas maitinimo paslaugas iš fizinių asmenų gautų 103 432,5 Eur pajamų. (3 t., b. l. 84-87)

Iš 2020-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės, finansinės veiklos tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. Nustatyta, kad jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-06 iki 2018-09-22 79 atvejais gavo iš viso 107398,10 Eur įplaukų grynais pinigais už suteiktas maitinimo paslaugas, kurių nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą bei laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 išmokėjo 9 darbuotojams 80 atvejų iš viso 6130 Eur darbo užmokesčio, tai laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo apskaitos registruose iš viso 6130 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo, 9645,98 Eur darbo užmokesčio priskaitymo, 1760,19 Eur priskaityto gyventojų pajamų mokesčio, 653,33 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 936,51 Eur socialinio draudimo įmokų, 165,95 Eur išskaitytų įmokų į pensijų fondą, 1064,46 Eur priskaitytų įmokų į valstybinio socialinio draudimo fondą, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, pagal pateiktus ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00005-20 bylos dokumentus bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus dėl Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies pažeidimų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat nustatyta, kad valstybės įgaliotoms institucijoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu pateikė duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą neatitinkančius tikrovės.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo 04-6-00005-20 bylos dokumentus, nustatyta, kad jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo apskaitos registruose 9 darbuotojams 80 atvejų iš viso 6130 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo, 9645,98 Eur darbo užmokesčio priskaitymo, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nuo neapskaityto darbo užmokesčio neapskaičiavo 1760,19 Eur priskaityto gyventojų pajamų mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Metinėse gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaracijoje (forma GPM312) už 2018 m., 2019 m. deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 9645,98 Eur bendros išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ, sumos ir 1760,19 Eur bendros išskaičiuotos gyventojų pajamų mokesčio.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) už 2018 m. 1-12 mėn., 2019 m. 1-11 mėn., kurias pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 9645,98 Eur išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ ir PSDĮ (2018 m. – 2963,99 Eur (5 eilutėje), 2019 m. – 6681,99 Eur (5 eilutėje), 1760,19 Eur išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio (2018 m. – 543,37 Eur (6,7 eilutėse), 2019 m. – 1216,82 Eur (6,7 eilutėse).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo:

- 23 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“;

- 24 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nedeklaravo iš viso 9645,98 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, neišskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybės biudžetą iš viso 1760,19 Eur gyventojų pajamų mokesčio (2018 m. – 543,37 Eur, 2019 m. – 1216,82 Eur) tai yra:

- 2 atvejais Metinėje gyventojams išmokėtų išmokų, priskiriamų A ir B klasės pajamoms, deklaraciją (forma GPM312) už 2018 m., 2019 m. deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 9645,98 Eur (2018 m. – 2963,99 Eur, 2019 m. – 6681,99 Eur) išmokėtų apmokestinamųjų išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, PSDĮ ir 1760,19 Eur gyventojų pajamų mokesčio (2018 m. – 543,37 Eur, 2019 m. – 1216,82 Eur);

- 23 atvejais Mėnesinėse pajamų mokesčio deklaracijose (forma GPM313) už 2018 m. 1-12 mėn., 2019 m. 1-11 mėn., kurias pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra nedeklaravo šiose deklaracijose iš viso 9645,98 Eur išmokėtų išmokų, neatėmus NPD, GPM, VSDĮ, PSDĮ (2018 m. – 2963,99 Eur (5 eilutėje), 2019 m. – 6681,99 Eur (5 eilutėje), 1760,19 Eur išskaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio (2018 m. – 543,37 Eur (6,7 eilutėse), 2019 m. – 1216,82 Eur (6,7 eilutėse).

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo 04-6-00005-20 bylos dokumentus, nustatyta, kad jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nepagrindė apskaitos dokumentais ir neužregistravo apskaitos registruose 80 atvejų iš viso 6130,00 Eur darbo užmokesčio išmokėjimo, 9645,98 Eur darbo užmokesčio priskaitymo, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nesilaikė:

1) Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „1. Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...> 2. Priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos“, tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nuo 9645,98 Eur apskaitoje neparodyto priskaičiuoto darbo užmokesčio (išmokėta 6130,00 Eur) nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 1064,46 Eur (iš jų: 2018 m. – 944,88 Eur, 2019 m. – 119,58 Eur) 31,18 proc. (iki 2018-12-31), 1,77 proc. (nuo 2019-01-01) socialinio draudimo įmokų;

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2019 metų rodiklių patvirtinimo įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad „apdraustųjų asmenų bendrąjį pensijų, ligos, motinystės socialinio draudimo įmokos tarifą – 12,52 procento“, tai yra laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-11-30 nuo 6681,99 Eur apskaitoje neparodyto priskaičiuoto darbo užmokesčio (išmokėta 4020,00 Eur) nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 845,62 Eur 12,52 proc. socialinio draudimo įmokos;

2) Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies (iki 2018-12-31) reikalavimų, kur nurodyta, kad „Draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, 17 straipsnio 2 dalies (nuo 2019-01-01) reikalavimų, kur nurodyta, kad „Asmenys, nurodyti Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1–5 dalyse, moka 6,98 procento dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nuo 9645,98 Eur apskaitoje neparodyto priskaičiuoto darbo užmokesčio (išmokėta 6130,00 Eur) nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 744,22 Eur įmokų.

3) Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios nurodo, kad „Valstybinio socialinio draudimo įmokos, kurių sudedamoji dalis yra pensijų įmoka, ir papildomos dalyvio lėšomis mokamos įmokos <...> draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF biudžetui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“, 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų „pensijų įmokos dydis yra 3 procentai dalyvio pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“, 8 straipsnio 2 dalies (nuo 2019-01-01) reikalavimų „pensijų įmoka yra 1,8 procento jo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų „dalyvio lėšomis mokamos pensijų įmokos <...> kartu su kitomis privalomomis valstybinio socialinio draudimo įmokomis draudėjų apskaičiuojamos ir pervedamos VSDF valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka“, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nuo 6710,36 Eur apskaitoje neparodyto priskaičiuoto darbo užmokesčio nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 165,95 Eur pensijų įmokų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „Draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų”, tai yra laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-11-30 nuo 9645,98 Eur apskaitoje neparodyto priskaičiuoto darbo užmokesčio (išmokėta 6130,00 Eur) nepriskaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą iš viso 2820,25 Eur mokų, ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė iš viso 37 pranešimų, kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iš viso 9645,98 Eur apdraustųjų asmenų pajamų ir 2820,25 Eur įmokų, iš jų:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė 35 (24+11) atvejais Pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį (forma SAM) už 2018 m. 1-12 mėn., 2019 m. 1-11 mėn., kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir įmokas, tai yra šiuose pranešimuose nedeklaravo iš viso 9044,13 Eur apdraustųjų asmenų pajamų (eilutėje P20.4), iš jų: 2018 m. - 2963,99 Eur, 2019 m. – 6080,14 Eur ir 2674,18 Eur įmokų (eilutėje P20.5), iš jų: 2018 m. – 1255,50 Eur, 2019 m. – 1418,68 Eur;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pateikė 1 atveju Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SD), kurioje deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą – apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iš viso 237,08 Eur apdraustųjų asmenų pajamų (eilutėje P5), iš jų: 2019 m. – 237,08 Eur ir 57,54 Eur įmokų (eilutėje P6), iš jų: 2019 m. – 57,54 Eur;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9 atvejais pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2018 m. 1-9 mėn., kurias pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtą, tai yra neįrašė šiose deklaracijose iš viso 107398,10 Eur PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 18639,35 Eur 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje), 18639,35 Eur mokėtino į biudžetą PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo:

- 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

- 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita-faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018-01-06 iki 2018-09-22 nuo gautų 107398,10 Eur įplaukų, Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 9-iose pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2018 m. 1-9 mėn., nepriskaičiavo iš viso 18639,35 Eur pardavimo PVM;

- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, 85 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad „Jeigu mokestinis laikotarpis yra kalendorinis mėnuo, mokestinio laikotarpio PVM deklaracija turi būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mėnesio 25 dienos“, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 9-iose pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose (forma FR0600) už 2018 m. 1-9 mėn., nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 18639,35 Eur mokėtino į biudžetą PVM, todėl valstybės biudžetui padarė 18639,35 Eur nuostolį.

Nustatyta, kad 2018 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204), kurią pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelną, iš jų:

- 2018 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 eilutėje „Į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų (apmokestinamųjų ir neapmokestinamųjų pajamų, pozityviųjų pajamų) bendra suma“ nedeklaravo iš viso 88758,75 Eur į mokesčio bazę įtrauktų visų vieneto pajamų;

- 19 eilutėje „Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nedeklaravo iš viso 84849,88 Eur Pelno (nuostolių) ataskaitoje apskaičiuotas mokestinių metų pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą;

- 40 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ nedeklaravo iš viso 84849,88 Eur mokestinio laikotarpio veiklos rezultato pelno;

- 52 eilutėje „Apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma“ nedeklaravo iš viso 84849,88 Eur apmokestinamojo pelno;

- 55 eilutėje „Pelno mokesčio suma“, 59 eilutėje „Apskaičiuota pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ ir 62 eilutėje „Pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą“ nepriskaičiavo ir nedeklaravo iš viso 12727,48 Eur pelno mokesčio sumos, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo:

- 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) už 2018 m. nedeklaravo iš viso 88758,75 Eur pajamų;

- 53 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma PLN204) už 2018 m. nedeklaravo ir nesumokėjo 12727,48 Eur mokėtino pelno mokesčio, todėl valstybės biudžetui padarė 12727,48 Eur nuostolį.

Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, deklaravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėtus mokesčius ir pagal pateiktas deklaracijas įsipareigojo juos sumokėti, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos švelniausios BK 220 straipsnio 1 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – baudos, nustatant artimą sankcijos minimumui jų dydį.