Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ir atsakovės R. G. 2018-02-05 per ieškovės administruojamą tarpusavio skolinimo platformą SAVY, www.gosavy.com, atsakovei pateikus paraišką (ofertą), buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 4800 Eur vartojimo kreditą 55 mėnesių terminui su 28 procentų metinėmis palūkanomis iki 2022-09-15, kas mėnesį mokant 166,38 Eur įmokas. Atsakovė įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas nevykdė, į ieškovės raginimą vykdyti prievoles nereagavo, todėl ieškovė 2019-05-08 sutartį vienašališkai nutraukė. Negrąžintas kreditas 4438,81 Eur, nesumokėta 2952,16 Eur palūkanų ir 509,48 Eur tarpininkavimo mokesčio, dėl to priskaičiuota 24,49 Eur mokėjimo palūkanų ir 36,36 Eur delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, administravimo mokesčio, palūkanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs. Tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (LR CK 6.217 str. 1 d.). Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kai vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovei – kredito gavėjai kredito sutartyje nurodytu adresu buvo išsiųstas pranešimas dėl sutarties nutraukimo. Konstatuotina, kad ieškovė vienašališkai nutraukdama kredito sutartį, sutarties nutraukimą reglamentuojančių teisės normų ir kredito sutarties sąlygų nepažeidė. Ieškovės reikalavimai priteisti 4438,81 Eur negrąžintą kreditą 2952,16 Eur palūkanų, 509,48 Eur tarpininkavimo mokesčio, 24,49 Eur mokėjimo palūkanų, 36,36 Eur delspinigių priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo ir sutartyje (8.70 punkte) numatytos 18 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 179 Eur žyminis mokestį ir 950,40 Eur už advokato paslaugas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. G. 4438,81 Eur skolą, 2952,16 Eur palūkanų, 509,48 Eur tarpininkavimo mokesčio, 24,49 Eur mokėjimo palūkanų, 36,36 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7961,3 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1129,40 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Bendras finansavimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.