- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- 2YT-955-617/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00666-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. S., M. S., I. K., Valstybine mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant pareiškėjui M. S.
pareiškėjo atstovui advokato padėjėjui Mindaugui Štrimaičiui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal M. S. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Ž. S., M. S., I. K., Valstybine mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. S., kreipdamasis į teismą, prašė atnaujinti jai terminą palikimui priimti po sutuoktinės V. S. mirties.
Pareiškėjas paaiškino, kad jo sutuoktinė V. S. mirė (duomenys neskelbtini), kur jis su sutuoktine tuo metu dirbo. Po sutuoktinės mirties jis liko gyventi ir dirbti (duomenys neskelbtini), į Lietuvą atvažiuodavo tik per atostogas, kur praleisdavo laiką jam nuosavybės teise priklausančiame name, kurį jis paveldėjo po savo tėvų mirties. Po žmonos mirties jis į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė. 2016 m. pavasarį atvykus į Lietuvą jis pašto dėžutėje surado jo sutuoktinei adresuotą AB „Swedbank“ pranešimą apie pensijų sąskaitoje sukauptas lėšas. Norėdamas atgauti pinigus jis kreipėsi į banką, kur jam buvo paaiškinta, jog mirusiosios lėšos gali būti išmokėtos tik paveldėtojams. Kadangi apie sutuoktinės turėtą turtą jis sužinojo praėjus terminui palikimui priimti, prašo laikyti tai svarbia termino praleidimo priežastimi bei atnaujinti jai terminą palikimui priimti po sutuoktinės V. S. mirties.
Atsiliepimas
Pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas M.Štrimaitis prašo pareiškimą patenkinti jame išdėstytais motyvais bei atsižvelgiant į atsiliepimuose į pareiškimą išdėstytą suinteresuotų asmenų poziciją, kur jie neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad V. S., mirusi (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10 ), yra pareiškėjo M. S. sutuoktinė ( b.l. 12 ). Iš notaro liudijimo ( b.l. 64 ) matyti, kad po V. S. mirties paveldėjimo byla Švenčionių rajono savivaldybės 1-ąjame notaro biure užvesta nebuvo. Pareiškėjas, gyvendamas (duomenys neskelbtini), palikimo nepriėmė. Po V. S. mirties, praėjus palikimo priėmimo laikui, t.y. 2016 m. pavasarį atostogoms grįžus į Lietuvą pareiškėjas pašto dėžutėje rado jo sutuoktinei adresuotą 2016-02-23 AB „Swedbank“ pranešimą apie pensijų sąskaitoje sukauptas lėšas ( b.l. 13 ), kurioje nurodyta, kad V. S. asmeninėje pensijų fondo sąskaitoje 2015-12-31 dienai yra sukaupta 495,31 €. Todėl laikytina, kad pareiškėjas dėl svarbios priežasties praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja,
kad pareiškimas būtų patenkintas. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 576-578 str., LR CK 5.57 str., teismas
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti M. S. terminą palikimui, atsiradusiam po jo sutuoktinės V. S. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.