Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130-2 str., 124-1 str. 7 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK KPV KP kuopos 2-ojo būrio patrulis A. M. 2013 m. lapkričio 24 d. A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-3975303-13 pagal ATPK 130-2 str., 124-1 str. 7 d. (b.l. 3) – kad jis 2013 m. lapkričio 24 d., 14.15 val., kelio Kruonis-Darsūniškis 6.00 km, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1,76 prom. ± 1,7 % – vidutinis neblaivumo laipsnis) vairavo V. Š. priklausančią transporto priemonę Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus.

A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b. l. 4), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis transporto priemonės savininkas V. Š. nurodė, jog kartu su A. S., abu būdami neblaivūs, važiavo žvejoti. Kadangi jis buvo „pergėręs“, perdavė jam priklausančio automobilio raktelius bei automobilį vairuoti A. S.. Kad A. S. buvo neblaivus – žinojo, tačiau nežinojo, kad pastarajam atimta teisė vairuoti. Pats už automobilio vairo nesėdo, kadangi žino, kad automobilio neblaiviam vairuoti negalima. Policijos pareigūnui rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, automobilio registracijos liudijimas buvo jo piniginėje. Surašius protokolą, jis automobilio registracijos liudijimą policijos pareigūnui pateikė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str., būtina nustatyti: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130-2 str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr. N62-2588/2011).

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus nukentėjusiojo V. Š. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK KPV KP kuopos 2-ojo būrio patrulio A. M. 2013 m. lapkričio 24 d. A. S. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-3975303-13 (b.l. 3); policijos pareigūno A. M. 2013 m. lapkričio 24 d. tarnybinį pranešimą (b.l. 7); alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0015 asmens blaivumo testo (testo Nr. 144) šaknelę, iš kurios matyti, kad 2013 m. lapkričio 24 d. 14.30 val. A. S. testo rezultatas – 1.76 ‰ (b.l. 5,6); 2013 m. lapkričio 24 d. 15.03 val. pranešimą dėl A. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. 2013 m. lapkričio 24 d. paaiškinimą, užfiksuotą administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis nurodė, kad vairavo išgėręs alaus, neturėdamas tam teisės bei dėl incidento gailisi (b.l. 4); 2013 m. lapkričio 24 d. transporto priemonės Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) pridavimo-priėmimo aktą (b.l. 9); Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro Pažymą apie asmens baustumą (b.l. 13-21), iš kurios matyti, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutarimu A. S. pagal ATPK 127 str. 3 d. skirta 5000,00 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, teismas laiko įrodytu, jog A. S. 2013 m. lapkričio 24 d., 14.15 val. kelio Kruonis-Darsūniškis 6.00 km, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 1,76 prom. ± 1,7 % – vidutinis neblaivumo laipsnis) vairavo V. Š. priklausančią transporto priemonę Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. 2013 m. lapkričio 24 d. veikoje nustačius visus būtinus ATPK 130-2 str. dispozicijoje bei 124-1 str. 7 d. dispozicijoje numatytus veikos objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, konstatuotina, jog A. S. 2013 m. lapkričio 24 d. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 130-2 str. ir 124-1 str. 7 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 130-2 str., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. S. pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad A. S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda – tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – duomenų apie teistumą nėra, periodiškai baudžiamas už administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, administracinius teisės pažeidimus padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą – buvo baustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą (2012 m. liepos 24 d. baustas pagal ATPK 130-2 str.), kas taip pat neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, todėl A. S. skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 130-2 str., 124-1 str. 7 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130-2 str., 124-1 str. 7 d. ir paskirti jam nuobaudas:

- pagal ATPK 130-2 str. - 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su V. Š. priklausančios transporto priemonės Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal ATPK 124-1 str. 7 d. – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. S. skirti nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su V. Š. priklausančios transporto priemonės Honda Civic, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto laiką skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.