- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- I-5801-484/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00447-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Kategorijos
- 3.10.1Skundo samprata, skundo elementai (pagrindas ir dalykas), skundų rūšys
- 3.20Teismo sprendimas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su R. K. skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme 2016-02-01 gautas pareiškėjo R. K. skundas, kuriame prašoma:1) priteisti iš Lietuvos valstybės atstovų neturtinės žalos atlyginimą: iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus – 100 000 Eur, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariato – 100 000 Eur ir iš Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos – 100 000 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Skundas laikytinas nepaduotu.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Paduotas skundas atitiko ne visus ABTĮ skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2016-02-04 nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2016-02-18 skundo trūkumams pašalinti: pateikti teismui skundą ir jame nurodyti tinkamus atsakovo Lietuvos valstybės atstovus, aiškiai suformuluoti reikalavimus kiekvieno iš jų atžvilgiu, atskirai nurodant priteistinos neturtinės žalos dydžius. Taip pat pareiškėjui išaiškinta teisė skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo pagal atsakovės Lietuvos valstybės atstovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių policijos komisariato paduoti Kauno apygardos administraciniam teismui, o skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo pagal atsakovės Lietuvos valstybės atstovo Šiaulių tardymo izoliatoriaus – Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad teismo 2016-02-04 nutartis pareiškėjui įteikta 2016-02-10, tačiau jis per šioje nutartyje nustatytą terminą (iki 2016-02-18) nepašalino joje nurodytų skundo trūkumų, t. y. nepateikė skundo, kuriame būtų nurodyti tinkami atsakovo Lietuvos valstybės atstovai, aiškiai suformuluoti reikalavimai kiekvieno iš jų atžvilgiu, atskirai nurodant priteistinos neturtinės žalos dydžius. Taip pat teisme nėra gautas pareiškėjo prašymas pratęsti skundo trūkumų pašalinimo terminą. Teismo vertinimu, 2016-02-04 nutartyje nustatyti trūkumai laikytini esminiais, o būdamas nešališku teismas pats savo iniciatyva negali šalinti pareiškėjo skunde esančių trūkumų. Taigi, pareiškėjui nepašalinus teismo 2016-02-04 nutartyje nustatytų skundo trūkumų, teismas neturi galimybės nustatyti skundo nagrinėjimo ribų ir išspręsti skundo priėmimo klausimo, todėl vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, R. K. skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. K. skundą laikyti nepaduotu.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.