- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-14
- Bylos Nr.
- 2YT-6770-231/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02581-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pareiškėjas
- A. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Česlava Malinovska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomosiose bylose Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685, suinteresuotiems asmenims: antstolei B. Č. ir Luminor Bank AB, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. B. pateikdamas skundą dėl antstolės B. Č. veiksmų, prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės B. Č. vykdomąsias bylas Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685, ir jose atliekamus vykdymo veiksmus – iš A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Oreivių g. 8, Paluknio k., Trakų r.sav.
Pareiškėjas nurodo, kad pateikė antstolei B. Č. skundą dėl antstolės veiksmų. A. B. Čereškienė yra užvedusi vykdomąsias bylas Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685, kuriose vykdo išieškojimą iš skolininko A. B. išieškotojo Luminor Bank AB naudai. Priverstinis skolų išieškojimas yra vykdomas iš Pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto - lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). (toliau - Turtas). Antstolė nuo 2018-04-10 iki 2018-05-10 vykdo antrąsias Turto varžytines Nr. 152612, kuriose Turtas pardavinėjamas 289200 Eur pradinę pardavimo kainą. Pareiškėjas nurodo, jog turto vertės nustatymo procedūra buvo vykdoma netinkamai , turto vertintojui neatitinkant eksperto reikalavimų, Turtą pardavinėjant 2018 m. gegužės men., kai vertė nustatyta vertintojo dar 2017 m. gegužės /birželio mėn, dėl ko atitinkamai Turto pardavimas yra pripažintas neteisėtu, todėl pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolės veiksmų.
Nurodo, kad pareiškėjo skundą tenkinus, antstolė privalėtų atšaukti Pareiškėjo Turto varžytynes ir paskirti pakartotinę Turto vertės nustatymo ekspertizę, pavedant ją atlikti tinkamam ekspertui. Tačiau iki galutinio teismo sprendimo pagal pateiktą skundą priėmimo, antstolė gali toliau nevaržomai tęsti vykdymo veiksmus ir greitu laiku Turtą parduoti iš varžytinių aktu.
Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, Pareiškėjo Turtas bus neteisėtai perleistas tretiesiems asmenims antstolei B. Č. nesilaikant vykdymo proceso normų. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė toliau tęsdama neteisėtus veiksmus, gali Turtą parduoti, surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą, tokiu būdu Pareiškėjo Turtas bus perleistas neteisėtai ir būsimo galimai palankaus Pareiškėjui teismo sprendimo įvykdymas taps nebeįmanomas. Pareiškėjui teks imtis papildomų teisinių veiksmų reikšti ieškinius dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, mokėti didelius žyminius mokesčius, bus išlaidų advokatams ir t. t. Tai grėsmė galimai palankiam Pareiškėjui teismo sprendimui pagal Pareiškėjo skundą dėl antstolės B. Č. neteisėtų veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
CPK 510 str. 2 d. numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 str. nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka.
CPK 144 str. 1 d. numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir, nesiėmus šių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
Laikinosios apsaugos priemonės visuomet yra susijusios su tam tikrų apribojimų taikymu atsakovo atžvilgiu. Jos taikomos vadovaujantis ekonomiškumo ir teisingumo principais (CPK 145 str. 2 d.). Laikinosios apsaugos priemonės turi būti proporcingos siekiamiems tikslams, nes teisingumas reikalauja užtikrinti asmens, prašančio taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir asmens, kuriam laikinosios apsaugos priemonės taikomos, teisių ir įstatymo saugomų interesų pusiausvyrą.
Pareiškėjas prašo sustabdyti išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685.
Laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas yra įtvirtintas CPK 145 str. 1 d. CPK 145 str. 1 d. 10 p. numato, kad laikinoji apsaugos priemonė gali būti išieškojimo vykdymo procese sustabdymas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas yra pateikęs skundą Antstoliui ir prašo:
1)panaikinti patvarkymą kuriuo buvo paskelbtos antrosios A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. 152612;
2)priimti patvarkymą kuriuo antrosios A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). varžytynės Nr. 152612 būtų atšauktos;
3)paskirti pakartotinę A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). rinkos vertės nustatymo ekspertizę, pavedant ją atlikti turto vertintojui, atitinkančiam Teismo ekspertizės įstatyme įtvirtintus reikalavimus ir įrašytam į teismo ekspertų sąrašą.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo nurodytus duomenis, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje pasitvirtinus pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms, tačiau nesustabdžius vykdomosiose bylose Nr. . 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685 išieškojimo, galimai bus pažeisti pareiškėjo interesai ir teisės, pareiškėjo turtas jau gali būti realizuotas, atsiras papildomų teisinių ginčų, kas pažeistų proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus, bei iš esmės pablogintų Pareiškėjo padėtį.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir įvertinus pareiškėjo prašyme išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti Pareiškėjo prašymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p., 151, 152 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdomąsias bylas Nr. . 0129/14/00684 ir Nr. 0129/14/00685 ir jose atliekamus vykdymo veiksmus dėl A. B. turto – lėktuvų aptarnavimo angaro (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini). iki bus išnagrinėtas A. B. skundas dėl antstolės B. Č. veiksmų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.