- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-02
- Bylos Nr.
- T-142-164/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-01232-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Nuteistasis
- S. Š.
- Advokatai
- Rimvidas Valančius
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant nuteistojo gynėjui, advokatui Rimvidui Valančiui, prokurorui Egidijui Pankauskui, Probacijos skyriaus atstovei Kristinai Ramanauskaitei,
išnagrinėjusi teismo posėdyje Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo S. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti paskirtą bausmę ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 str. l d., 187 str. l d., 181 str. l d., 286 str., jam skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas 3 metams, įpareigojant per 1 metus atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-10-08.
Probacijos skyrius siūlo probuojamajam S. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti Šilutės r. apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodo, kad S. Š. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-10-25, jis buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nusikaltimu padarytą žalą atlygino 2014-08-29, pateikdamas tai įrodančius dokumentus.
Šalies argumentai
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo nustatyta, jog S. Š. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, S. Š. nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje. Probacijos skyrius, 2014-04-22 kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. Š.. Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-05-05 teikimą atmetė, motyvuojant, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu S. Š. nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir įpareigojo nuteistąjį per 2 savaites įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Buvo nustatyta, kad probacijos vykdymo metu S. Š. nuo 2014-05-15 įsidarbino UAB „Norfos mažmena" Klaipėdos mieste, tačiau leidimo išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų į Probacijos skyrių kreipėsi tik 2014-06-12, praėjus beveik mėnesiui, tokiu būdu visą šį laikotarpį pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Be to S. Š. buvo baustas administracine tvarka. Kadangi S. Š. bausmės vykdymo atidėjimo metu darė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės baudos, iš vieno jų užfiksuota, jog jis probacijos vykdymo metu vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nustatyti įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimai. Probacijos skyrius 2014-10-01 kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo S. Š..
Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-11-07 nutartimi skyrė S. Š. papildomą pareigą -nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
S. Š. 2015-05-21 atvykus į Probacijos skyrių, veikiantį Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje, alkotesteriu buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas. S. Š. paaiškino, kad 2015-05-20 buvo draugo gimtadienyje ir išgėrė alaus. S. Š. nurodė, jog nesutinka su alkoholio matuoklio rodmenimis ir teigė, kad nuvyks į Šilutės rajono ligoninę kraujo tyrimui. Tačiau vėliau paskambinęs į Probacijos skyrių telefonu informavo, jog vis dėl to, nevyks į Šilutės ligoninę kraujo tyrimui.
Prokuroras prašo tenkinti teikimą.
Nuteistojo gynėjas prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad S. Š. atžvilgiu Klaipėdos m. apylinkės teismas priėmė kitą nuosprendį, kuris subendrintas su 2013-09-10 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Be to Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendis yra apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, posėdis yra paskirtas 2015-07-09, todėl netikslinga nagrinėti bausmės atlikimo tvarką nuosprendyje, kuris iš esmės jau yra subendrintas su kitu nuosprendžiu ir paskirta kita bausmė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš pateiktų dokumentų, nuteistojo parodymų matyti, kad nors iš formaliai nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus, yra pagrindas panaikinti 2013-09-10 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą, tačiau iš turimos informacijos matyti, kad 2013-09-10 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendis yra subendrintas su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu (Baudžiamoji byla Nr. 1-398-201/2015), kuris yra apskųstas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinės instancijos teismas skundą nagrinės 2015-07-09 (bylos Nr. 1A-288-651/2015), todėl netikslinga nagrinėti teikimą baudžiamojoje byloje dėl bausmės, kadangi iš esmės nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė jau subendrinta su kitame nuosprendyje paskirta bausme, be to nežinant apeliacinės instancijos teismo pozicijos šiuose nuosprendžiuose, teismas negali išspręsti bausmės tvarkos, kol byla nebus išnagrinėta apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas ,
nutaria:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.