- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-625-673/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00526-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- D. Z.
- Kategorijos
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, pranešime apie posėdžio teisme laiką sutiko, kad byla būtų išnagrinėta jam neatvykus (b. l. 12), todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2016-05-27 apie 22.50 val., D. Z., tyčia išdaužė motinos J. Z. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur vertės lango stiklą.
D. Z. kaltu paaiškinime (b. l. 4) pripažino visiškai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: nukentėjusiosios pareiškimu ir paaiškinimu, PK pažyma apie pranešimą, kt. PK pateikta medžiaga.
D. Z. tyčia sugadino 100,00 Eur vertės svetimą turtą, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo 2016-06-08 teistas už 2016-05-22 ir 2016-05-24 padarytą nusikalstamą veiką prieš tą pačią nukentėjusiąją – motiną, padaręs nusikaltimus ir toliau terorizavo savo motiną, praeityje dar buvo teistas pagal BK 284 str. 1 d. Asmeniui skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą vidutiniam.
Nesant duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., D. Z. įpareigotinas atlyginti 100,00 Eur turtinį nuostolį J. Z..
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) bauda.
Įpareigoti D. Z. atlyginti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) turtinį nuostolį J. Z., gim. (duomenys neskelbtini).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.