- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-23
- Bylos Nr.
- 2S-501-370/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Julija Gražina Vaitulionienė, Jonas Pesliakas
- Ieškovas
- Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 94.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D.Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-501-370/2007
Teisėja A.Pupeikienė Procesinio sprendimo kategorija 94.2.2; 94.2.3
2007 m. gegužės 23 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Jono Pesliako, Julijos Gražinos Vaitulionienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-21 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3839-253/2007 pagal ieškovo Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo, asmuo, su kurio teisėmis susijęs ieškinys, – VSDFV Klaipėdos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras gindamas viešąjį interesą ieškiniu teismo prašo VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai iš atsakovo priteisti 99 000 Lt žalos atlyginimo. Nurodė, kad atsakovas veikdamas su bendrininkų grupe sužalojo D. J. , kuris nuo patirtų sužalojimų mirė. Šis įvykis VSDFV Klaipėdos skyriaus 2006-01-18 sprendimu Nr. D15 buvo pripažintas draudžiamuoju, todėl mirusiojo artimiesiems buvo išmokėta 99 000 Lt laidojimo pašalpa apdraustajam žuvus nuo nelaimingo atsitikimo darbe. VSDFV Klaipėdos skyrius raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu atlyginti VSDFV biudžetui padarytą žalą, tačiau atsakovas žalos neatlygino.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-03-21 nutartimi atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kadangi atsakovas nuo 2005 metų atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl jo paskutinė gyvenamoji vieta laikytina Alytuje ir ieškinys teismingas Alytaus rajono apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-21 nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad asmens nuolatine gyvenamąja vieta negalima laikyti bausmės atlikimo vietos, jeigu asmuo nėra įkalintas iki gyvos galvos. Atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šis adresas kaip atsakovo gyvenamoji vieta yra nurodytas ir teismo nuosprendyje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Ieškovas Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras gindamas viešąjį interesą pareiškė ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo VSDFV Klaipėdos skyriui. Regresinio ieškinio faktinis pagrindas yra VSDFV Klaipėdos skyriaus patirta turtinė žala Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka išmokėjus 99 000 Lt laidojimo pašalpą dėl nusikalstamų atsakovo veiksmų mirusio asmens artimiesiems.
Teritorinis teismingumas skirstomas į bendrąjį, alternatyvųjį, išimtinį, sutartinį ar kelių tarpusavyje susijusių bylų teismingumą. Teisėjas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, patikrina, ar ieškinys teismingas tam teismui; tai reiškia, kad teisėjas turi įvertinti civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingas aplinkybes. CPK 30 str. 6 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą, taigi šiuo konkrečiu atveju ieškinys Klaipėdos miesto apylinkės teisme gali būti pareikštas ne tik vadovaujantis bendrąjį teritorinį teismingumą reglamentuojančiomis teisės normomis – pagal atsakovo gyvenamąją vietą, bet ir pagal žalą patyrusio VSDFV Klaipėdos skyriaus buveinę bei žalos padarymo vietą, kuri šiuo atveju sutampa su VSDFV Klaipėdos skyriaus buveine.
Kolegija taip pat sutinka su ieškovo atskirojo skundo argumentais dėl atsakovo gyvenamosios vietos nustatymo. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Alytaus mieste, kadangi šis ten atlieka teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, yra nepagrįsta, kadangi fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos (CK 2.12 str. 3 d.).
Kadangi spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismas netikrino, ar ieškinys atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir Klaipėdos rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.