Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant Juventai Blaževičiūtei, dalyvaujant ieškovo AB DnB NORD bankas atstovui advokatui Laimonui Pivorui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD banko ieškinį atsakovui P. U., tretieji asmenys BUAB „I.T.Capital“, BUAB „BMS Grupė“, BUAB „Computer Data International“, BUAB „BMS Plius“, dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas P. U., jo atstovas advokatas N. Katilius į teismo posėdį neatvyko, gautas atstovo prašymas nagrinėti byla jiems nedalyvaujant.

Trečiųjų asmenų BUAB „I.T.Capital“, BUAB „BMS Grupė“, BUAB „Computer Data International“, BUAB „BMS Plius“ atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai ( 2 t. b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą teisme yra nustatytos faktinės aplinkybės, jog ieškovas AB DnB NORD bankas su UAB „BMS Grupė“ pasirašė 2008-03-27 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-07-15 Susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009-03-06 Susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią Sutartį Bankas įsipareigojo suteikti ne daugiau kaip 1 737 720,11 EUR kreditą, kurio paskirtis apyvartinių lėšų papildymui su kintama metine palūkanų norma terminui iki 2009-10-30 (Sutarties specialiosios dalies 2, 3, 4, 5 ir 8 p.) (1 t. b. l. 32-44).

Tarp Banko ir atsakovo P. U. buvo sudaryta 2009-03-09 Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią laiduotojas įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui 1 000 000,00 Lt ribose visu savo turtu, jeigu skolininkas UAB „BMS Grupė" neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal minėtą 2008-03-27 kreditavimo linijos Sutartį (Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1.1 ir 2.1.1 p.) ( 1 t. b. l. 53).

Pagal 2008-03-27 kredito linijos sutartį kredito linijos limito grąžinimo terminas baigėsi 2009-10-30 ( 1 t. b. l. 43). Pagrindiniam skolininkui nepadengus susidariusio įsiskolinimo iki įspėjime nurodyto termino, Bankas sutartį nutraukė. UAB „BMS Grupė" skolinga 1 448 092,93 EUR negrąžinto kredito, 29 015,06 EUR nesumokėtų palūkanų (pagal Sutarties specialiosios dalies 5 p. ir bendrosios dalies 13-16 p.) bei 1 051,80 EUR delspinigių (pagal Sutarties bendrosios dalies 33 p.). Iš viso skola Bankui pagal minėtą sutartį sudarė 1 478 159,79 EUR.

Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartimi UAB „BMS Grupė“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ ( 1 t. b. l. 97).

Kauno apygardos teismo 2011-03-10 protokoline nutartimi BUAB „IT Capital“ procesinė padėtis pakeista iš atsakovo į trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų (1 t. b. l. 146-147, 2 t. b. l. 6).

Nagrinėjant bylą teismo posėdyje, ieškovo atstovas sumažino reikalavimą dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų iki 5 procentų dydžio, remdamasis teismine praktika.

Teismas sprendžia, kad ieškovas atsakovui pareiškė teisiškai pagrįstą ir įrodytą ieškinį dėl skolos priteisimo, kadangi byloje nustatyta, kad bendrovės „BMS Grupė“ prievolė grąžinti kreditą ieškovui yra neįvykdyta, negrąžinta 1 478 159,79 EUR skolos, kurios grąžinimą 1 000 000 Lt ribose yra laidavęs atsakovas P. U. 2009-03-09 laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl laiduotojas atsako už tinkamą ir savalaikį kredito grąžinimą laidavimo sutartyje nustatyta apimtimi. Skolininkui (BUAB „GMS Grupė“) kredito negrąžinus kreditoriui, atsakovui (laiduotojui) kilo pareiga atsakyti pagal 2008-03-27 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), laidavimo sutarties pagrindu.

Pagal bendrąją taisyklę laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis). CK 6.88 ir 6.89 straipsniuose nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. CK nedraudžiama šalių susitarimu pakeisti nurodytus terminus. Iš bylos medžiagos matyti, kad laidavimo sutarties 4.2 p. ieškovas ir atsakovas susitarė, kad laidavimo sutartis galioja iki visiško prievolių pagal kredito sutartį įvykdymo (1 t. b.l. 53). Laidavimo sutarties 2.1.1. p. šalys susitarė, kad Bankas gali pasirinkti savo nuožiūra teisių gynimo būdą ir atsakovus.

Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, tokia laidavimo sutartyje nustatyta sąlyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozityvumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį. Aptariama sutarties sąlyga vertintina kaip įstatymo neuždraustas kitoks šalių susitarimas. Šiuo atveju CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievolės pabaigos terminas nebus taikomas, prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galios tol, kol bus grąžinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių. Toks šalių susitarimas atitinka ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje nustatytą asmens ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos principą.

Bankroto byloje patvirtinus ieškovo kreditorinį reikalavimą pagrindiniam skolininkui, kitiems laiduotojams, tai neužkerta kelio ieškovui pareikšti ieškinio reikalavimo nagrinėjamoje byloje atsakovui.

Kadangi bankrutuojanti UAB „ BMS grupė“ jai suteikto kredito limito negrąžino, laiduotojas už savo prievoles pagal laidavimo sutartis atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę su skolininku turintys bendraskoliai (CK 6. 81 str.).

Atsakovas yra fizinis asmuo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio įstatyminės metinės palūkanos, o ne 6 procentų dydžio kaip nurodyta ieškinyje, nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str.), kadangi atsakovas be teisėto pagrindo naudojasi ieškovo lėšomis.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo (laiduotojo) priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 14000 lt žyminiam mokesčiui sumokėti (1 t. b. l. 10) ir advokato atstovavimo išlaidos (CPK 88 str. 80 str. 1 d. 1 p., 98 str., 93 str. 1 d.). Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį šalies turėtos advokato pagalbai apmokėti bylinėjimosi išlaidos priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, tačiau jos neturi būti didesnės negu nustatyta teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio. Byloje yra pateikti dokumentai patvirtinantys ieškovo patirtas 6050 Lt išlaidas už advokato pagalbą (1 t. b. l. 120, 138-142). Kompensuotinos išlaidos, atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus kriterijus, į ginčo pobūdį, į bylos apimtį ir rengtų procesinių dokumentų skaičių, į ieškovo atstovo dalyvavimo teismo posėdžiuose laiką. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ieškinį tikslino 3 kartus, keisdamas kitų atsakovų procesinę padėtį, nekeisdamas ieškinio reikalavimų atsakovo P. U. atžvilgiu, todėl už jų visų parengimą galėjo būti taikomas Rekomendacijose nustatytas maksimalus dydis (3 MMA - 2400 lt), ieškovo atstovas dalyvavo 5 teismo posėdžiuose ( trukmė -5 val. po 0, 15 MMA už vieną atstovavimo val.- 600 Lt ), todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 3000 Lt išlaidos už advokato pagalbą byloje (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.1 p.).

Ieškovo prašymas dėl 25240 Lt žyminio mokesčio dalies grąžinimo tenkintinas, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atsiėmė pradiniu ieškiniu pareikštus reikalavimus kitų atsakovų BUAB „I.T.Capital“, BUAB „BMS Grupė“, BUAB „BMS Plius“, atžvilgiu, pakeitus jų procesinę padėtį į trečiuosius asmenis, iškėlus jiems bankroto bylas, todėl reikalavimus palikus nenagrinėtus, ieškovui grąžintinas jo sumokėtas 25 240 Lt žyminis mokestis iš valstybės lėšų (LR CPK 87 str. 1 d. 1, 2 p.).

Valstybei priteistinos iš atsakovo 46, 81 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB DnB NORD bankas (į/k 112029270) iš atsakovo P. U., a/k (duomenys neskelbtini) 1 000 000 Lt (vieną milijoną litų) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 000 000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 17 000 Lt (septyniolika tūkstančių litų) bylinėjimosi išlaidas.

Iš P. U., a/k (duomenys neskelbtini) priteisti 46, 81 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Ieškovui AB DnB NORD bankas (į/k 112029270) grąžinti iš valstybės lėšų 25 240 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt litų) žyminį mokestį, sumokėtą 2010-01-29 mokėjimo pavedimu Nr. APM4025986 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą LT247300010112394300, įpareigojant šias lėšas grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.