Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. D. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės PN, dėl atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) patirtą 2000 Eur neturtinę žalą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei tarnautojų veiksmais ar neveikimo viešojo administravimo srityje, atlyginimo. Žala turi būti atlyginta, kai institucija (jos pareigūnas) neįvykdo įstatymuose nustatytos pareigos arba atlieka veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidžia bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnis). Turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginama civilinio kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (pvz. Viešojo administravimo įstatymo 42 straipsnis, Tarnybos Kalėjimų departamente prie Teisingumo ministerijos statuto 27 straipsnis, Bausmių vykdymo kodekso 5 straipsnio 3 dalis ir kt.).

CK 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima.

LR Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų.

Pareiškėjas patirtą neturtinę žalą grindžia aplinkybę, kad Marijampolės PN administracija jam pavėluotai įteikė gautus dokumentus.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 99 straipsnyje reglamentuojama nuteistųjų teisė susirašinėti. BVK 99 straipsnio 1 punkte numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama siųsti ir gauti neribotą kiekį laiškų, 99 straipsnio 3 punkte numatyta, kad pataisos įstaigos administracija nuteistojo vardu gautus laiškus jam įteikia, taip pat nuteistųjų įteiktus laiškus išsiunčia adresatams ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiško gavimo ar įteikimo dienos, 99 straipsnio 5 punktas numato, kad nuteistųjų gaunami ir siunčiami laiškai pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu arba teismo (teisėjo) nutartimi gali būti tikrinami, kad būtų užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms ar kitiems teisės pažeidimams arba apsaugotos kitų asmenų teisės ir laisvės, arba laikinai (iki trijų mėnesių) sustabdytas laiškų išsiuntimas ir įteikimas. Pataisos įstaigos direktoriaus nutarime ar teismo (teisėjo) nutartyje turi būti nurodomi laiškų tikrinimo arba išsiuntimo ir įteikimo sustabdymo pagrindai, trukmė, būdas, asmenys, kurių siunčiami ar gaunami laiškai bus tikrinami arba sustabdomas išsiuntimas ir įteikimas, ir kitos aplinkybės, dėl kurių laiškus būtina tikrinti arba sustabdyti jų išsiuntimą ir įteikimą. Laiškų išsiuntimo ir įteikimo sustabdymas gali būti pratęstas, tačiau kiekvienu atveju ne ilgesniam negu trijų mėnesių laikotarpiui. Laiškų tikrinimas nutraukiamas arba jų išsiuntimas ir gavimas atnaujinamas išnykus pagrindams, dėl kurių laiškai buvo tikrinami arba laiškų išsiuntimas ir gavimas buvo sustabdytas, 99 straipsnio 6 punkte numatyta, kad nuteistųjų laiškų išsiuntimo ir gavimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų „Dėl Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ taisyklių (toliau - ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės) 94 punkte įtvirtinta, kad perkėlus nuteistąjį į kitą pataisos įstaigą ar tardymo izoliatorių, jo vardu gauti laiškai ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiško gavimo pataisos įstaigoje dienos šios įstaigos sąskaita persiunčiami įstaigai, į kurią nuteistasis perkeltas. Paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų vardu gauti laiškai ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiško gavimo dienos persiunčiami adresu, kurį nuteistasis nurodė pataisos įstaigos administracijai. Jeigu paleidžiamojo adresas nenurodytas, persiųstas laiškas nepasiekia adresato (pašto grąžinamas) arba nuteistasis mirė, nuteistojo vardu adresuoti laiškai įdedami į jo asmens bylą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. Marijampolės PN iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir 2018 m. rugpjūčio 31 d. iš Marijampolės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos buvo gauti uždari vokai nuteistajam R. D. (b. l. 12, 15, 16). Marijampolės pataisos namų atsakymų įteikimo nuteistiesiems į jų rašytinius pasiūlymus, prašymus ir skundus apskaitos žurnalo bei 2018 m. rugsėjo 3 d. raštų Nr. 9/07-9999, Nr. 9/07-10002 dėl uždaro laiško persiuntimo, duomenys patvirtina, kad nurodyti vokai 2018 m. rugsėjo 3 d. buvo persiųsti Kauno tardymo izoliatoriui, kadangi R. D. buvo etapuotas į nurodytą įstaigą (b. l. 13-22). Kauno tardymo izoliatoriuje laiškai gauti 2018 m. rugsėjo 7 d., t. y. po pareiškėjo išvykimo iš Kauno tardymo izoliatoriaus. Kauno tardymo izoliatorius 2018 m. rugsėjo 10 d. uždarus vokus, skirtus R. D. persiuntė į Marijampolės PN (b. l. 23), 2018 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės PN gauti pareiškėjui R. D. skirti dokumentai, kurie pareiškėjui pasirašytinai įteikti 2018 m. rugsėjo 14 d. (b. l. 18).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovės atstovas Marijampolės PN nepažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 3 punkto bei Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 94 punkto.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti neteisėtus atsakovės atstovės Marijampolės PN ir šios institucijos pareigūnų veiksmus. Nenustačius neteisėtų Marijampolės PN ir jos pareigūnų veiksmų, nėra būtinos CK 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, sąlygos, o nesant šios sąlygos, negali kilti ir atsakomybė už žalą. Dėl to nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo R. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.