Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. L. atstovo advokato G. L. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio 2020-02-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio (toliau – Institucija) 2020-02-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad ji 2020-02-15, 02.49 val., Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,69 promilės. Tokiais savo veiksmais G. L. nesilakė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) 14 punkto.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena pagal 422 straipsnio 5 dalį G. L. buvo pradėta, nes ji 2020-02-15, 02.49 val., Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 0,69 promilės. Tokiais savo veiksmais G. L. nesilakė KET 14 punkto. 2020-02-15 buvo priimtas nutarimas, kuriuo G. L. už nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda 800 Eur dydžio bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Minėtame nutarime G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad ji prisipažino padariusi numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos G. L. atstovas skundu prašo G. L. atžvilgiu taikyti 2019-03-26 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27, 34, 420, 422, 423, 424 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 31¹ ir 693 straipsniais įstatymą Nr. XIII-2027, kuris, išskyrus šio įstatymo 9 dalies 2 dalį, įsigaliojo nuo 2020-01-01, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą skirti 6 mėnesiams, kartu paskiriant ir administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių terminui. Prašymą motyvavo tuo, jog G. L. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga susisiekimui, darbinės veiklos vykdymui, rūpinimuisi garbingo – 77 metų – amžiaus, našliu, nestokojančiu ligų tėvu, kurį dėl sveikatos dažnai veža/parveža į/iš medicinos įstaigų.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Už G. L. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, Institucija paskyrė minimalaus dydžio ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – 800 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam 12 mėnesių terminui. G. L. po nusižengimo padarymo išklausė privalomąjį mokymą apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų žalą žmogaus sveikatai, sumokėjo dalį paskirtos baudos. G. L. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį būdama neblaivi, taip sukeldama pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, bei viso kelių eismo saugumui. G. L. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, ji nebausta administracine tvarka, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad G. L. paskirta administracinio poveikio priemonė dar nebaigta vykdyti, ji sutinka, kad jos atžvilgiu būtų taikoma administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, teismas sprendžia, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio 2020-02-15 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas dalyje dėl administracinių poveikio priemonių skyrimo, ir G. L. skirtinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant vienerių metų šios administracinio poveikio priemonės terminą.

Skundu taip pat prašoma baudos, paskirtos G. L. skundžiamu nutarimu, mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodoma, kad G. L. yra sumokėjusi dalį paskirtos baudos – 200 Eur, tačiau likusią dalį – 600 Eur, per įstatymo nustatytą terminą, t. y. 40 kalendorinių dienų, sumokėti negali, nes jos gaunamos pajamos yra minimalios, turto, kurį galėtų parduoti, neturi.

Teismas pažymi, kad ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog G. L. Institucijai iki nutarimo priėmimo tokio rašytinio prašymo nepateikė. Jau minėtoje ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.”. Todėl teismas sutinka su Institucijos atsiliepime nurodytu argumentu, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai spręstini Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Dėl nutarimo G. L. pateikė skundą, o tai faktiškai nukėlė anksčiau paskirtos nuobaudos sumokėjimą ilgesniam laikui, nes anksčiau pagrįstai paskirtą nuobaudą, kurią pastaroji neginčija, ji turės sumokėti per 40 kalendorinių dienų po šios nutarties priėmimo ir jos išsiuntimo ar išdavimo. Be to, G. L., jei iš tiesų neišgalės sumokėti baudos ir per šį terminą, turės teisę ir galimybę, pateikti aktualius dokumentus susijusius su jos finansine padėtimi, mokesčių administratoriui – VMI – dėl ilgesnio baudos mokėjimo termino nustatymo (kitaip tariant, šiuos klausimus išspręsti nuobaudos vykdymo stadijoje).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio 2020-02-15 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. L. paskirti administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant 1 (vienerių) metų šios administracinio poveikio priemonės terminą.

Kitoje dalyje 2020-02-15 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.