- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-31
- Bylos Nr.
- 1-264-537/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kaltinamasis
- R. V.
- Kategorijos
- 1.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.7.13pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio mišraus proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:
1) 1998-10-12 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą - 9 metų laisvės atėmimo bausme, paleistas atlikęs bausmę 2007-01-05;
2) 2009-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme;
3) 2009-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 5 metų laisvės atėmimo bausme, paleistas atlikęs bausmę 2014-05-06;
4) 2014-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atlikęs 2015-08-14;
5) 2016-04-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme;
6) 2016-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, -1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atlikęs 2017-04-10;
7) 2017-12-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atlikęs 2019-12-06;
8) 2020-10-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę;
9) 2021-07-22 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ( dėl dviejų veikų ), 145 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis - nuteistas 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-05-11 21.00 val. iki 2020-05-12 13.55 val., nuo 2020-08-27 16.00 val. iki 2020-08-28 13.55 val., ir bausmė, atlikta pagal 2020-10-22 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį, bausmę atlikęs;
10) 2023-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, atliekantis bausmę nuo 2023-10-02;
11) 2023-10-19 Marijampolės apylinkės Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 60 ( šešiasdešimties) parų arešto bausme. BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalies tvarka, bausmę visiškai sudėti su 2023-07-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausme ir subendrintą bausmę paskirti 90 ( devyniasdešimties ) parų arešto bausmę, ją atlikęs 2024-05-24;
12) 2024-06-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, ją atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. V. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą. Nustatyta, kas jis 2024 m. rugsėjo 25 d., apie 01.00 val., pro rūsio angą patekęs į užrakintą A. K. priklausantį rūsį, esantį (duomenys neskelbtini) iš rūsio patalpos pasikėsino pagrobti 10 vnt. mėsos konservų, bendros 30 Eur vertės, stiklainį majonezo „Vilnius“, 475 ml, 3,42 Eur vertės, konservuotų žaliųjų žirnelių skardinę, 2,59 Eur vertės, konservuotų pupelių 400 g. skardinę, 1,15 Eur vertės, konservuotų kukurūzų 340 g. skardinę, 2,29 Eur vertės, konservuotų ananasų 750 g. skardinę, 2,48 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis A. K. pastebėjo įsibrovėlį, iškvietė policijos pareigūnus, kurie įvykio vietoje ir sulaikė R. V..
K. R. V. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, jog neturėjo ką valgyti, todėl ir minėtą naktį sugalvojo įsibrauti į giminaičio A. K. namo rūsį ir iš jo pavogti maisto produktų valgymui. Žinojo, kaip patekti į rūsį, nes yra buvęs tuose namuose. Į rūsį pateko pro rūsio lango angą. Į rastą plastikinį krepšį dėjo įvairius mėsos konservus bei įvairius konservuotus daržovių stiklainius. Atvykus policijos pareigūnams, buvo sulaikytas rūsio patalpoje. Turėjo dujų balionėlį, norėjo juo purkšti, tačiau nepavyko. Nesigaili dėl padaryto nusikaltimo. Vogė, nes niekur nedirba ir neturėjo ką valgyti.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjai ir prokurorui sutikus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir išvardinti kiti byloje esantys įrodymai.
Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2024-09-25, apie 01:00 val. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) išgirdo lojant kaimynų šunis. Išėjęs į lauką, prie rūsio pastato pastebėjo ant žemės gulinčią tamsios spalvos kuprinę bei nuo rūsio nuluptas lentas. Suprato, jog kažkas galimai pro lango angą pateko į rūsį. Ž. J. liepė kviesti policiją, o pats nuėjo prie rūsio lango bei laukė atvykstant policijos. Girdėjo, kad rūsyje kažkas barška. Atvykus policijos pareigūnams, žmona atrakino rūsio duris ir pareigūnai nuėję į vidų sulaikė jam pažįstamą vagį R. V.. Pastarasis iš rūsio bandė pavogti jautienos konservus bei konservuotus žirnelius ir agurkus. Iš rūsio vagystė bandyta įvykdyti jau ketvirtą kartą. Pirmus du kartus pareiškimo nerašė. Tada buvo pavogti taip pat konservai, alkoholis. Žino, jog R. V. niekur nedirba, neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos, teistas daug kartų. Žala nepadaryta, nes pavogti maisto produktų R. V. nespėjo ( b. l. 8 ).
2024-08-25 A. K. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką bei proceso veiksmų atlikimo protokole parašyta, kad 2024-09-25, apie 01:00 val., pastebėjo, kad įsibrauta į jam priklausantį rūsį, esantį (duomenys neskelbtini) bei mėginta pavogti ten esančius mėsos konservus bei marinuotas daržoves. Turtinė žala nepadaryta. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, požymius
( b. l. 7–9 ).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Teritorija aplink įvykio vietą aptverta, dalinai apšviesta, nestebima vaizdo stebėjimo kamerų. Į teritoriją patenkama pro vartus. Apžiūros metu vartai atidaryti (žr. foto Nr. 1). Patekus į teritoriją pradžioje kairėje pusėje, bei dešinėje pusėje yra ūkiniai pastatai. Toliau kiemo gale kairėje pusėje yra gyvenamasis namas, o dešinėje pusėje yra pagalbinis pastatas (žr. foto Nr. 2-3). Pagalbinis pastatas yra mūrinis. Priekinėje pastato dalyje yra įėjimas į pastato rūsį (žr. foto Nr. 3-4). Apžiūros metu durys atidarytos. Pakabinama durų spyna nuimta ir padėta šalia durų (žr. foto Nr. 5-6). Pakabinamoje durų spynoje yra raktas. Durų spyną atrakino savininkas. Apžiūros metu durų užraktas neapgadintas (žr. foto Nr. 7). Atidarius medines duris yra laiptai į rūsį. Rūsyje yra šviesa. Rūsio kairėje pusėje garduose yra supiltos bulvės (žr. foto Nr. 9-11). Rūsio viduryje yra padėtos įvairios dėžės (žr. foto Nr. 12). Rūsio dešinėje pusėje yra supilti runkeliai (žr. foto Nr. 13). Taip pat rūsio dešinėje pusėje yra lentynos. Ant lentynų yra sudėti įvairūs stiklainiai su viduje esančiais maisto produktais. Po lentynomis, ant žemės, taip pat sudėti stiklainiai su maisto produktais, aliejus, konservai (žr. foto Nr. 14-17). Rūsio patalpos gale, sienose, yra dvi ertmės, kurios veda į lauką (žr. foto Nr. 18-19). Rūsio viduryje, ant žemės, yra padėtas maišas su įvairiais maisto produktais (žr. foto Nr. 20-23). Apžiūrint indelius su maisto produktais, buvo naudoti šviesios bei tamsios spalvos daktiloskopiniai milteliai. Rankų pėdsakų tinkamų identifikuoti asmeniui nerasta. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, apžiūrima teritoriją už minėto pastato (žr. foto Nr. 24-27). Už pastato yra pavėsinė, auga žolė. Ant žolės prie pastato sienos yra išmėtyti daiktai. t.y., lentos, šiferis, grotos, kuprinė, pirštinės, dujų balionėlis (žr. foto Nr. 25-30). Aplink pastatą yra pridėta įvairių daiktų (žr. foto Nr. 31-32). Tarp ant žolės rastų daiktų yra tamsios spalvos kuprinė, su viduje esančiais įvairiais daiktais (žr. foto Nr. 33-36). Kuprinė iš įvykio vietos paimta ir supakuota į paketą Nr. 1, su paaiškinamaisiais užrašais. Prie pastato rastos dvi medžiaginės pirštinės (žr. foto Nr. 37), kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 2, su paaiškinamaisiais užrašais. Taip pat, ant žolės, rastas dujų balionėlis "KO" (žr. foto Nr. 38), balionėlis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 3, su paaiškinamaisiais užrašais. Už pastato, šalia sienos, ant žemės, yra dvi angos, pro kurias galima patekti į prieš tai apžiūrėtą rūsį. Už minėto pastato, yra metaliniai vartai į laukus. Laukuose, kairėje pusėje, ant kalno, stovi baltos spalvos automobilis OPEL valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr. 42-48). Automobilis neeksplotuojamas, pradėtas ardyti. Apžiūrint automobilį, ant priekinės keleivio sėdynės, yra rastas daiktas panašus į pistoletą, bei violetinės spalvos džemperis (žr. foto Nr. 49-50). Daiktas panašus į pistoletą yra "GONHER" firmos, made in spain (žr. foto Nr. 51), supakuotas į paketą Nr. 4, su paaiškinamaisiais užrašais. Džemperis taip pat paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 5, su paaiškinamaisiais užrašais. Apžiūrint minėta automobilį kitų pašalinių daiktų nerasta. Automobilio salone sudėtos nuardytos automobilio detalės ( b. l. 20–22).
2024-10-23 daiktų, dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, užfiksuotas 2024-09-25 kūno kamera, įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Įrašo failo pavadinimas - PSS-20240925-012234UTC+0300.mp4, įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įraše užfiksuota: Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, kieme pareigūnus pasitinka moteris, kuri nusiveda prie rūsio esančios angos. Prie angos stovi vyriškis (nustatyta A. K.), kuris nurodo, jog rūsyje kažkas yra girdėjo bildesius, galimai (duomenys neskelbtini), taip pat lauke prie angos rado tašę. <...> A. K. lieka stovėti lauke prie angos, pareigūnas nulipa laiptais į rūsį. Rūsyje pareigūnas pastebi krepšį, į kurį sudėti stiklainiai, konservai. Įrašo 02:53 min. rūsyje pastebimas asmuo. Įrašo 03:47 min. pareigūnė perspėja, jog asmuo turi dujas. Asmuo sulaikomas. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra R. V.. <...> Apžiūrėjus sodybą, nenaudojamame automobilyje randama striukė ir daiktas panašus į ginklą ( b. l. 54–55 ).
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyr. patrulės I. V. tarnybiniame pranešime teigiama, jog 2024-09-25 dirbo su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu R. G.. Apie 01 val. 04 min., iš Marijampolės OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) rūsyje yra vagis. Atvykus juos pasitiko ten gyvenantys J. K. ir A. K., kurie pranešė, jog, būdami namo viduje, išgirdo lojančius šunis, todėl išėjo į kiemą apsidairyti. Apėję teritoriją, šalia rūsio pastebėjo numestą kuprinę bei išgirdo, kad kažkas yra įėję pro rūsio angą į rūsio vidų ir iškvietė pagalbą. Rūsio anga buvo uždengta lentomis ir paruošta sudėti derlių. Įėjus pro rūsio duris, pastebėjo angoje susisukusį asmenį. Pamatė į plastikinį „IKI“ maišelį sudėtus konservuotus maisto produktus, t. y. žirnelius, pupeles, ananasus, mėsos konservus, kuriuos asmuo ruošėsi pasiimti. Išbėgus į kiemą ir atkėlus nuo kitos rūsio angos šiferio lapą, pastebėjo iš ankstesnių pranešimų gerai jiems žinomą R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo, pamatęs juos, pradėjo agresyvėti. Kolega, būdamas rūsio viduje, laikė asmenį už kojos. R. V. rankoje laikė ašarinių dujų purkštuvą ir jį nukreipė į šalia jos buvusį A. K., tačiau panaudoti nespėjo. Tuo metu ji taip pat R. V. atžvilgiu panaudojo spec. priemonę, t. y. ašarines dujas, po ko asmuo išmetė iš savo rankų laikytą ašarinių dujų purkštuvą. Jie R. V. sulaikė ir uždėjo antrankius. Vėliau namo savininkas, apsižiūrėjęs teritoriją, pastebėjo savo nenaudojamo automobilio OPEL markės atidarytas priekines keleivio dureles bei viduje pamatė ant sėdynės padėtą daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, ant kurio rėmo parašyta „gonher“. R. V. neblaivumą pasitikrinti atsisakė, tačiau vizualiai atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Patikrinus asmenį POLIS II naršyklėje, paaiškėjo, kad jis yra ieškomas viename iš registrų. Faktinis R. V. sulaikymo laikas 01:30 val. Sulaikytas R. V. pristatytas į Pravieniškių kalėjimą, adresu Pravieniškių k, Pravieniškių g. 57. ( b. l. 67–68).
2024-10-14 specialisto išvadoje pažymėta, kad tirti pateiktas objektas yra žaislinis pistoletas, kuris prie ginklų nepriskiriamas ( b. l. 74–76).
2024-10-14 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras priėmė nutarimą nutraukti tyrimą įtariamojo atžvilgiu dalyje dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais ( BK 253 straipsnio 1 dalies), nes nepadaryta nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinti veika. Žaislinį pistoletą - sunaikinti kaip menkavertį daiktą ( b. l. 78–79).
Motyvuojamoji dalis
BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad R. V. įsibrovė į patalpą, t. y. pro rūsio lango angą pateko į nukentėjusiojo A. K. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rūsio patalpą, iš kurios pasikėsino pagrobti įvairių mėsos bei kitų konservuotų daržovių bei vaisių konservų už 41, 93 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis A. K. pastebėjo įsibrovėlį, iškvietė policijos pareigūnus, kurie įvykio vietoje ir sulaikė R. V..
Kaltinamojo kaltė neabejotinai įrodyta. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, požymius, nes asmuo įsibrovė į patalpą, t. y. gyvenamojo namo rūsį, iš kurio pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje policijos darbuotojų.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
R. V. anksčiau teistas net dvylika kartų už įvairaus sunkumo tyčinių nusikaltimų padarymą. Neišnykus teistumui, padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kas yra nusikaltimų recidyvas ir toks asmuo laikomas recidyvistu ir tai yra asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas įvertina ir tai, jog veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmuo nespėjo užbaigti nusikaltimo, nes buvo sulaikytas operatyviai reagavusių policijos darbuotojų. Žala nukentėjusiajam nepadaryta. Yra baustas administracine tvarka už įvairių nusižengimų padarymą ( b. l. 102–103 ). Asmuo niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.
Įstatymas už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato galimybę asmeniui skirti baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.
Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, vis daro naujus nusikaltimus. Iš ankstesnių savo teistumų jokių išvadų nedaro, niekur nedirba, daro administraciniu nusižengimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vagiliauja, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.
Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : pirštinės, 1 pora, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ( Alytaus saugykloje, Jotvingių 8, Alytaus m. ); dujų balionėlis, 1 vnt., saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Marijampolės ginklų saugykloje, J. B. a. 2, Marijampolėje ( Kvitas B, 2024-10-17 Nr. GN-00000012021 ); DVD-R diskas, 1 vnt. (įvykio vietoje kūno kamera užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas), esantis prie bylos – sunaikinami.
Kuprinė, 1 vnt., bei džemperis, 1 vnt., saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Alytaus saugykloje, Jotvingių 8, Alytaus m. (2024-10-24 Aktas)- nuosprendžiui įsiteisėjus gražinamas nuteistajam.
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis yra suimtas kitame tyrime ir teismas privalomai jam skyrė gynėją, neatsižvelgiant į jo norą turėti gynėją ar ne ( gynė advokatė A. V. ). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, teismas
nusprendžia:
R. V. pripažinti recidyvistu bei kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų 6 ( šešerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1
( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos įstaigoje.
R. V. skirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti ir panaikinti po nuosprendžio įsiteisėjimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo momento.
Antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų dėl privalomo gynėjo dalyvavimo teismo procese iš R. V. nepriteisti.
-pirštines, 1 pora, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje ( Alytaus saugykloje, Jotvingių 8, Alytaus m. ); dujų balionėlį, 1 vnt., saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, Marijampolės ginklų saugykloje, J. B. a. 2, Marijampolėje ( Kvitas B, 2024-10-17 Nr. GN-00000012021 ); DVD-R diską, 1 vnt. (įvykio vietoje kūno kamera užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas), esantį prie bylos – sunaikinti;
-kuprinę, 1 vnt., džemperį, 1 vnt., saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Alytaus saugykloje, Jotvingių g. 8, Alytaus m. (2024-10-24 Aktas) - gražinti nuteistajam.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.