- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- 2YT-5507-970/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00763-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Pareiškėjas
- K. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Regitra“
- Kategorijos
- 2.4.1.4Valdymo gynimas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Regitra“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas tikslu įregistruoti valstybiniame registre transporto priemonę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuosavybės teise valdo transporto priemonę – motociklą „Voshod 3M“, raudonos spalvos, 1991 m. laidos (gamybos), identifikacinis (rėmo) Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės). Nurodė, kad 1991 m. Druskininkuose veikusioje pramoninių prekių parduotuvėje „Gulbė“ įsigijo motociklą „Voshod 3M“, 1991 m. laidos (gamybos), identifikacinis (rėmo) Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatyta tvarka nuosavybės teise įsiregistravo tuometinėje Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Druskininkų miesto vykdomojo komiteto vidaus reikalų skyriaus Valstybinėje automobilių inspekcijoje, kur jam buvo išduotas transporto priemonės techninis pasas su valstybinio numerio ženklais – (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės). Šiuo motociklu važinėjo iki 1996 m., vėliau įsigijęs kitą transporto priemonę – automobilį, valdomą motociklą nuvarė pas giminaičius, gyvenančius Degėsių k., pas kuriuos motociklas visą laiką stovėjo ūkiniame pastate. Motociklo techninį pasą laikė motociklo rėme įrengtoje daiktadėžėje. 2015 m. mirė močiutė, kuri gyveno (duomenys neskelbtini), po jos mirties paveldėjo sodybą su ūkiniais pastatais, kurių viename stovėjo jo motociklas. Motociklas buvo gerokai aprūdijęs, todėl 2021 m. vasarą sugalvojo motociklą atrestauruoti. Patikrinęs motociklo daiktadėžę, joje motociklo techninio paso, nerado, šio paso nerado ir apieškojęs visą ūkinį pastatą bei kitą sodyboje paveldėtą turtą. Atlikęs motociklo atnaujinimo darbus ir jį techniškai paruošęs eksploatacijai kreipėsi į valstybės įmonę „Regitra“, jog motociklas būtų naujai įregistruotas ir išduotas naujas nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas, tačiau valstybės įmonė „Regitra“ jo prašymą atmetė. Dokumentai apie nuosavybės teise valdomą motociklą neišlikę, jų atkurti negalima, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (b. l. 1-3).
Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė reikalavimą ir pareiškime išdėstytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad 1991 m. parduotuvėje „Gulbė“ nusipirko motociklą „Voshod 3M“ ir jį savo vardu užregistravo Druskininkų policijos įstaigoje, kuriai perdavė visus parduotuvėje gautus motociklo dokumentus. Užregistravus motociklą, buvo išduoti valstybiniai numeriai ir techninis pasas, patvirtinantis, jog motociklas priklauso jam. Kurį laiką motociklu naudojosi ir laikė jį Druskininkuose garaže, vėliau, apie 1996 m., motociklą nuvežė pas močiutę į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur motociklą laikė sodyboje buvusiame kluone, o motociklo techninį pasą įdėjo į motocikle įrengtą daiktadėžę. Motociklu naudojosi tuomet, kai atvažiuodavo pas močiutę į sodybą. Mirus močiutei sodybą paveldėjo mama J. S., kuri šią sodybą 2017 m. padovanojo jam. Motociklas visą laiką stovėjo kluone ir per ilgą laiką surūdijo, todėl 2021 m. motociklą susitvarkė, jį atrestauravo ir norėjo užsiregistruoti, tačiau niekur nerado motociklo techninio paso. Su mama apieškojo visą sodybą, bet nei motociklo daiktadėžėje, nei kluone, nei kitose sodyboje esančiose patalpose techninio paso, nebuvo. Aiškinosi, kokiu būdu gali užsiregistruoti motociklą, kreipėsi į valstybės įmonę „Regitra“, Policijos departamentą, tačiau jokių motociklo dokumentų nebuvo išlikę ir jam buvo pasiūlyta kreiptis į teismą.
Liudytoja J. S. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėjas yra jos sūnus, kuris 1991 m. parduotuvėje „Gulbė“ nusipirko raudonos spalvos motociklą „Voshod“, kurį užregistravo savo vardu bei gavo valstybinius numerius ir techninį pasą. Sūnus motociklą kurį laiką laikė Druskininkuose garaže, juo naudojosi, vėliau išvežė į (duomenys neskelbtini) pas močiutę, kur motociklą laikė kluone ir naudodavosi tik atvažiavęs į kaimą. Motociklo techninį pasą taip pat laikė kaime. 2021 m. sūnus atnaujino motociklą ir jį norėjo įregistruoti, tačiau niekur nerado motociklo techninio paso. Padėjo sūnui ieškoti dokumento, apžiūrėjo visą sodybą, tačiau dokumento niekur nerado.
Liudytojas S. B. teismo posėdyje parodė, kad nuo 1978 m. gyvena (duomenys neskelbtini) ir puikiai pažįsta pareiškėją, jo mamą bei močiutę. Ne kartą yra lankęsis pas pareiškėjo močiutę sodyboje, matė ir žino, jog pareiškėjas 1991 m. nusipirko raudonos spalvos motociklą „Voshod“, kurį laikė pas močiutę svirne, atvažiavęs į kaimą juo važinėjo bei turi ir šiuo metu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo paaiškinimais, liudytojų J. S. ir S. B. parodymais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas turi atrestauruotą raudonos spalvos, 1991 m. gamybos, motociklą „Voshod 3M“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės) (b. l. 7-9). Šį motociklą pareiškėjas siekia įregistruoti valstybiniame transporto priemonių registre, tačiau to padaryti negali, nes nėra išlikęs transporto priemonės registracijos dokumentas.
Pareiškėjas nurodo, jog motociklą „Voshod 3M“ pirko 1991 metais parduotuvėje „Gulbė“, kurį iš karto užregistravo policijos įstaigoje ir jam buvo išduoti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės) bei motociklo techninis pasas. Šiuo motociklu nuolat naudojosi iki 1996 m., vėliau jį laikė močiutės sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kluone. Motociklo techninį pasą įdėjo į motocikle esančią daiktadėžę ir motociklu naudojosi tik tuomet, kai atvykdavo pas močiutę į sodybą. Motociklui surūdijus, 2021 m. jį atrestauravo, tačiau jo techninio paso niekur neranda. Taigi, šiuo atveju pareiškėjas iš esmės prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teises į kilnojamąjį daiktą – transporto priemonę, ir siekia, kad ji būtų įregistruota valstybiniame registre jo vardu.
Nagrinėjamu atveju pirmiausia būtina nustatyti, ar motociklas gali būti nuosavybės teisės objektas ir ar pats daiktas gali būti privačios nuosavybės objektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo mėn. 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009). Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 74 dalimi, transporto priemonė yra priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Sisteminė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei poįstatyminių teisės aktų, reglamentuojančių motorinėms transporto priemonėms ir jų priekaboms keliamus techninius reikalavimus bei šių daiktų registravimo tvarką, nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė tampa daiktu – civilinių teisinių santykių objektu ir gali būti pirkimo - pardavimo sutarties dalyku, jeigu atitinka jai keliamus privalomus techninius reikalavimus ir yra identifikuojama, t. y. turi tam tikrą identifikavimo (tapatumo) elementą – paprastai gamintojo suteiktą kodą (Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-942-555/2018). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad raudonos spalvos motociklas „Voshod 3M“ yra 1991 m. gamybos, turi identifikacinį numerį – (duomenys neskelbtini), variklio numerį – (duomenys neskelbtini), bei valstybinį numerį – (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės) (b. l. 8-9), kas leidžia pagrįstai spręsti, jog motociklas yra civilinių teisinių santykiu objektas ir gali būti pirkimo - pradavimo sutarties dalyku.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Iš pareiškėjo paaiškinimų, liudytojos J. S. parodymų, valstybės įmonės „Regitra“ Alytaus filialo rašto „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 10) bei Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Dokumentų administravimo valdybos Kauno apygardos dokumentų valdymo skyriaus 2022 m. birželio 7 d. rašto Nr. 5-S-11562 „Dėl pažymos išdavimo“ (b. l. 11) matyti, kad pareiškėjas negali gauti duomenų apie jo 1991 m. parduotuvėje pirktą motociklą „Voshod 3M“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės), nes motociklo techninį pasą pareiškėjas yra praradęs, o policijos įstaigoje transporto priemonės pirkimo dokumentai yra sunaikinti 1997 m. balandžio 30 d. pasibaigus bylų „Motociklų įregistravimo medžiagos“ saugojimo terminui.
Transporto priemonės perdavimas pagal pirkimo - pardavimo sutartį kaip nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas pirkėjui gali būti nustatytas, jeigu pagal įstatymo ar sutarties reikalavimus perduota transporto priemonė, kuria įgijėjas gali naudotis ar elgtis su ja kaip su savo turtu savo nuožiūra. Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčiai sudaryti įstatyme nenustatyta reikalavimų, kad transporto priemonė būtų techniškai tvarkinga, tinkama eismui (įregistruota, perregistruota, apdrausta kaip turtas ar jos valdytojo civilinė atsakomybė ir pan.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne teisinės registracijos faktas, o įstatyme numatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejama civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės nuosavybės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1158/2003). Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 6.1 punktą Lietuvos Respublikoje transporto priemonės registruojamos šių transporto priemonių valdytojų, Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančių asmenų, vardu. Iš valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo (b l. 20) bei valstybės įmonės „Regitra“ Alytaus filialo rašto „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 10) matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre duomenų apie motociklą „Voshod 3M“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės), bei jo valdytoją, nėra. Pareiškėjas nurodo, kad motociklą „Voshod 3M“ jis nusipirko 1991 m. ir šį motociklą valdo iki šiol. Faktą, kad šį motociklą 1991 m. nusipirko pareiškėjas ir jį iki šiol teisėtai valdo patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai J. S. ir S. B. Įvertinus nustatytas aplinkybes, byloje surinktus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėjas K. S. 1991 m. nusipirko raudonos spalvos, 1991 m. gamybos, motociklą „Voshod 3M“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės) ir nuo to laiko nuosavybės teise jį valdo (CPK 178 straipsnis). Pareiškėjas negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėjas galėtų įregistruoti motociklą valstybiniame registre, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Tikslu įregistruoti valstybiniame registre transporto priemonę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo transporto priemonę – motociklą „Voshod 3M“, raudonos spalvos, 1991 m. laidos (gamybos), identifikacinis (rėmo) Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (rusiškos raidės).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.