Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dalyvaujant M. K., jo įstatyminiam atstovui Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų direktoriui S. J., išnagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. už tai, kad jis 2012-06-25 apie 18.00 val. prekybos centre „MAXIMA“, esančiame (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 21,98 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pro kasas nesusimokėjęs praėjo, nes pamiršo, jog turi pasiėmęs prekių - baterijų. Pinigų su savimi turėjo, pirko klijus, o kad baterijas buvo įsidėjęs į megztinio kišenę pamiršo. Jas įsidėjo todėl, nes rankos buvo užsiimtos. Gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Įstatyminio atstovo Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namų direktorius S. J. paaiškino, kad M. K. su broliu gyvena apie 1.5 metų jo vadovaujamoje įstaigoje. Berniukas pasižymi geru elgesiu, charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja informatikų varžybose, gerai pasirodė, gerai mokosi. Teigė, kad jį pažįstant, šis pažeidimas padarytas tikrai atsitiktinai, netyčia.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, poėmio aktu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita bylos medžiaga.

M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi bei tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – pažeidimą padarė dėl to, kad pamiršo susimokėti, yra nepilnametis, gyvena vaikų globos namuose, charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į M. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnis ir M. K. skirtina švelnesnės rūšies nuobauda nei LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti skiriant švelnesnės rūšies nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.