Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant V. K.,

išnagrinėjęs V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. lapkričio 17 d., apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas darbdaviu fiziniu asmeniu, esant darbo sutarties požymiams leido G. B. ir G. S. (G. S.) dirbti teisės aktų nustatytą tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, taip pažeisdamas LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 2 p. ir Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 (Žin., 2010, Nr. (duomenys neskelbtini)), 17.1. p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo gailisi. Jis priėmė pirmą dieną du stogdengius pabandymui, su kuriais tą pačią dieną turėjo būti sudaryta darbo sutartis; administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. S. rašytiniu paaiškinimu, kad nuo 8 val. bandomuoju laikotarpiu dirbo statybos objekte, darbo sutarties jis nepasirašė; G. B. rašytiniu paaiškinimu, kad pirmą dieną atėjo dirbti į statybos objektą, jei tiks darbui, žadėjo jį įdarbinti. Jį pakvietė V., kuris vykdo individualią veiklą. Darbo sutarties jis nepasirašė; užklausų rezultatais iš VSDFV sistemos, iš kurio matyti, kad apie G. B. ir G. S. įdarbinimą pranešta 2014-11-17; nelegalaus darbo tyrimo aktu, darbo sutarčių kopijomis, iš kurių matyti, kad atlikus patikrinimą statybos objekte nustatyta, kad V. K., vykdydamas individualią veiklą, esant darbo sutarties požymiams (susitarus dėl pareigų, darbo užmokesčio, darbo laiko) ir nesudarius darbo sutarties, leido dirbti G. B. ir G. S., nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimą į darbą. Iš bylos duomenų matyti, kad darbo sutartys su G. B. ir G. S. sudarytos 2014-11-17, VSDFV apie jų priėmimą į darbą pranešta 2014-11-17, t. y. po atlikto patikrinimo, kai G. B. ir G. S. jau dirbo.

ATPK 41³ str. 1 d. numato atsakomybę darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Nelegaliu darbu laikomas darbas dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą (LR DK 98 str. 1 d. 1 p.). LR Darbo kodekso 98 str. nenustatytas terminas, per kiek laiko darbdavys, priėmęs asmenį į darbą, turi informuoti VSDFV teritorinį skyrių. Pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią formos (toliau - 1-SD pranešimas) pateikimo tvarką reglamentuoja „Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės“, patvirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Šių taisyklių 17.1. p. nustato, kad draudėjas 1-SD pranešimą privalo pateikti apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną. V. K. buvo nepranešęs apie G. B. ir G. S. priėmimą į darbą VSDFV teritoriniam skyriui 2014-11-17 patikrinimo metu ir nesudaręs su jais darbo sutarčių, nors G. B. ir G. S. nurodė, kad darbą pradėjo 2014-11-17 iš ryto. Todėl teisingai nustatyta, kad V. K. pažeidė DK 98 str. 1 d. 2 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriant nuobaudą V. K. atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į nelegaliai dirbusių darbuotojų skaičių, bei tai, kad V. K. po atlikto patikrinimo tą pačią dieną priėmė abu darbuotojus į darbą, sudarė su jais darbo sutartis, pranešė VSDFV, darbuotojai pradėjo dirbti tik nuo to paties ryto, V. K. asmenybę, kuris užsiima individualia veikla, administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė neįvykdęs savo kaip darbdavio pareigų, dėl pažeidimo gailisi, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teisingumo ir sąžiningumo principus, pritaikius ATPK 30¹ str. jam skirtina mažesnė nei minimali, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str. skirti 2000 (dvejų tūkstančių) litų (579 eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6401. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.