Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Reditos Vinterytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Vilniaus universiteto studentas, teistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta 60 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. U. kaltinamas tuo, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ant rudos spalvos spintelės - užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 2,953 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,0 %, o ant juodos spalvos staliuko - popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,204 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 %, ir smulkintuvą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,090 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7 %, t. y. bendrai neteisėtai, be tikslo platinti laikė 3,247 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2024 m. gegužės 15 d., apie 22.55 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais M. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 16 d. įtariamuoju apklaustas M. U. parodė, kad visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis paaiškino, kad prieš pusmetį, būdamas Vokietijoje, pirmą kartą pavartojo narkotinių medžiagų - kanapių. Taip pat vieną arba du kartus yra bandęs narkotinės medžiagos kokaino. Lietuvoje gyvena apie trejus metus, atvyko iš Vokietijos, studijuoja odontologiją Vilniaus universiteto (duomenys neskelbtini). Bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas apie 3-4 mėnesius, būstą nuomojasi. Visos bute rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Narkotines medžiagas - kanapes įsigijo 2024 m. gegužės 15 d., dienos metu, Vilniaus Stoties rajone. Per „Telegram“ programėlę susitarė susitikti su asmeniu, kuris buvo pasivadinęs „V.“. Iš šio asmens narkotinę medžiagą pirko pirmą kartą; pardavėjo telefono numerį jam perdavė buvęs bendramokslis L. K.. Numerio neprisimena. Jis asmeniui už kanapes sumokėjo 50 eurų, pirko apie 4 gramus kanapių. 2024 m. gegužės 15 d., dienos metu, vartojo įsigytą narkotinę medžiagą. Namuose turi svarstykles, todėl nusipirktas kanapes pasvėrė. Prisimena, kad kanapių buvo apie 3,5 g. Tos pačios dienos vakarą kažkiek kanapių surūkė savo gyvenamojoje vietoje. Vakare, nešdamas šiukšles, laiptinėje sutiko policijos pareigūnus. Jam atrakinus buto duris, policijos pareigūnai apie 21 val. užėjo į vidų ir jo paklausė, ar jis turi namie kokių nors neleistinų daiktų. Jis policijos pareigūnams iš karto viską parodė. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui, platinti neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 15 d. įtariamuoju apklaustas M. U. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pasilieka prie ankščiau duotų parodymų, juos palaiko ir nekeičia. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui, platinti neketino. Dėl padaryto labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 16 d. liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialistu. 2024 m. gegužės 15 d., apie 21.15 val., darbo metu iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) gavo pranešimą, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), gyventojas rėkauja, mėto daiktus pro balkoną, neramus, gąsdina gyventojus savo elgesiu, galimai sutriko psichika; tokia situacija tęsiasi apie dvi savaites; praneša bendrijos pirmininkas. Apie 21.20 val. atvykus prie pranešime nurodyto namo ir einant link minėto buto, duris atidarė buto Nr. (duomenys neskelbtini) gyventojas ir išėjo iš buto, rankoje laikydamas šiukšlių maišą. Paaiškėjo, kad tai M. U.. Užėjęs į butą kartu su šiuo asmeniu, pastebėjo, kad daiktai išmėtyti, siena sulaužyta. Daugiau asmenų bute nebuvo. M. U. atrodė apsvaigęs, jo akių obuoliai buvo paraudę, kalba nerišli, prastai orientavosi. Bute pajuto specifinį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių kvapą. Ant staliuko, ant baltos spalvos popierinio lankstinuko, pastebėjo žalios spalvos augalinės kilmės masę, galimai narkotinę medžiagą. Taip pat kambaryje šalia televizoriaus, ant staliuko, pastebėjo permatomą polietileninį maišelį su viduje esančiais žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos gniužulais, galimai narkotine medžiaga. M. U. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS.

Iš 2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus butą adresu (duomenys neskelbtini), ant juodos spalvos stalo buvo rastos ir paimtos svarstyklės smulkiems produktams sverti, žalios spalvos smulkintuvas, ant popieriaus lankstinuko sudėtas tabakas ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga; be to, ant rudos spalvos spintelės rastas ir paimtas plastikinis permatomas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. liepos 2 d. d. specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto nuo rudos spalvos spintelės bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,953 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,0 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko, paimto nuo juodos spalvos stalo bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,204 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 %.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės-smulkintuvo, paimto nuo juodos spalvos stalo bute adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,090 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7 %.

Ant elektroninių svarstyklių, paimtų nuo juodos spalvos stalo bute adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kokaino ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Nuoplovose, paimtose nuo M. U. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. liepos 2 d. specialisto išvadoje Nr. T-N1504/2024(01) nurodyta, kad M. U. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino, pėdsakų ekgonino metilo esterio. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,16 (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų benzodiazepinų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad M. U. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

M. U. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėto laikymo narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, o šiuos jo parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – liudytojo R. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas specialistų išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaip nurodyta specialisto išvadoje, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2015 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Nr. V-1062 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, kanapės (antžeminės dalys) ir kokainas – narkotinės medžiagos. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad M. U. neteisėtai, laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute adresu (duomenys neskelbtini), ant rudos spalvos spintelės - užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 2,953 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,0 %, o ant juodos spalvos staliuko - popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,204 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,0 %, ir smulkintuvą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,090 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,7 %, t. y. bendrai neteisėtai, be tikslo platinti laikė 3,247 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2024 m. gegužės 15 d., apie 22.55 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, M. U. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui, tačiau prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį, kadangi yra nedirbantis studentas.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę M. U., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo M. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. U. – jauno darbingo amžiaus, Vilniaus universiteto (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, praeityje teistas už nusikaltimus finansų sistemai (paskirta baudos bausmė sumokėta 2024 m. sausio 8 d.), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą, nėra. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. U. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimalią, t. y. 45 MGL (BBND) (2 250 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

M. U. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 30 MGL (BBND) (1 500 Eur) dydžio baudos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašo paskirtą baudą sumokėti per vienerių metų laikotarpį, šiuo metu nedirbantis, studijuojantis, tačiau įvertinus baudos dydį, jo finansines galimybes, teismo vertinimu, nėra tikslinga nustatyti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Kriminalinė bausmė neišvengiamai sukuria nepatogumų, nėra ir negali būti patogi bei priimtina nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad galutinės skiriamos baudos bausmės dydis yra lygus minimaliam baudos bausmės dydžiui skiriamą už baudžiamąjį nusižengimą, teismas nenustato ilgesnio baudos bausmės savanoriško sumokėjimo termino.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. U. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 15 d. 21.30 val. iki 2024 m. gegužės 16 d. 14.07 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam M. U. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po objektų tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), vokas Nr. A046185, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) po objektų tyrimo likę objektai (šeši vokai, elektroninės svarstyklės, dėžutė-smulkintuvas, septyni plastikiniai maišeliai, popieriaus lankstinukas, du popieriaus lapeliai, plastikinis indelis, plastikinis strypelis su vatos tamponėliu) 2024 m. liepos 10 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajone, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) MGL (BBND) (2 250 Eur) (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. U. paskirti – 30 (trisdešimties) MGL (BBND) (1 500 Eur) (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. U. laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 15 d. 21.30 val. iki 2024 m. gegužės 16 d. 14.07 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) MGL (BBND) (1 400 Eur) (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

M. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) po objektų tyrimo likę narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), vokas Nr. A046185, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje; 2) po objektų tyrimo likę objektai (šeši vokai, elektroninės svarstyklės, dėžutė-smulkintuvas, septyni plastikiniai maišeliai, popieriaus lankstinukas, du popieriaus lapeliai, plastikinis indelis, plastikinis strypelis su vatos tamponėliu) 2024 m. liepos 10 d. nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus rajone, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. U., kad bauda, turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti M. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.