Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus inkaso“ ieškinį atsakovei K. E. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 188,25 Eur skolos, 16,94 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

2013-04-04 tarp pirminio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 60891, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 188,25 Eur (650,00 Lt) kreditas 30 dienų terminui. Minėtos sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, o laiku nesumokėjus, mokėti 0,05 procentų delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė skolos pirminiam kreditoriui nepadengė.

2015-02-10 reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą iš atsakovės pradinio kreditoriaus UAB „VIA SMS LT“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui. Ieškovas paskaičiavo, jog atsakovė skolinga 188,25 Eur skolos, 16,94 Eur delspinigių, iš viso 205,19 Eur.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą vartojimo kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 str.1 d.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju 2015-02-10 pirminis kreditorius sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovas patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). Ieškovas, pareikšdamas reikalavimą atsakovei, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieškiniu buvo įteikta atsakovei (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę, todėl atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir ieškovo reikalavimas priteisti 188,25 Eur skolos iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str., Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Atsakovei neįvykdžius prievolės ieškovui, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovė turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 16,94 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 205,19 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-11-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 188,25 Eur skolos, 16,94 Eur delspinigių, iš viso 205,19 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2016-11-21 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, A. G. g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.