Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (8 klasių) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

2005 m. spalio 28 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.;2006 m. gegužės 29 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams uždraudžiant lankytis viešose maitinimo ir pasilinksminimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais bei įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslą; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2005 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo;2006 m. spalio 11 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2006 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;2008 m. lapkričio 17 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;2010 m. rugsėjo 23 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kauno m. Varnių g., neturėdamas teisėto pagrindo iš nenustatyto asmens paimdamas įgijo fizinio asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 13001140, išduotą E. T., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, ją laikė turėdamas su savimi ir 2014 m. spalio 26 d. 17.40 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio kaime, Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje panaudojo, pateikdamas ją Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2014 m., tiksliau laiko neprisimena, Kauno m. Varnių g., pažįstamas asmuo davė jam kito asmens Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Jis ją pasiėmė, o kai reikėjo skubiai vykti dirbti į Angliją, o savo dokumentą buvo pametęs, nusprendė pasinaudoti gautu ne savo dokumentu ir 2014 m. spalio 26 d. pateikė dokumentus tikrinusiems pareigūnams. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Liudytojai D. K. (t. 1, b. l. 48-50), E. V. (t. 1, b. l. 51-53) patvirtino, kad 2014 m. spalio 26 d., vykdant tarnybą Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje, apie 17.40 val. Salaperaugio k., dokumentų kontrolei sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė pateikti vairuotojo ir keleivių dokumentus. Vienas asmuo buvo nepanašus į asmenį, kurio nuotrauka buvo pateiktoje Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje, todėl šį asmenį sulaikė. Vėliau buvo nustatyta, kad tai – A. K..

Liudytoja G. S. patvirtino, kad 2014 m. spalio 26 d. 17.40 val. Lazdijų rinktinės sargybų skyriaus pareigūnas D. K. informavo, kad sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį „VW Caravelle“, kuriuo vykęs vienas iš keleivių pateikė ne savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę (t. 1, b. l. 55).

Liudytojas D. S. patvirtino, kad išnuomotu autobusiuku „VW Caravele“ 2014 m. spalio 26 d. išvyko iš Kauno su keleiviais į Angliją, kartu važiavo ir A. K.. Išvažiuojant iš Lietuvos į Lenkiją juos sustabdė pasienio pareigūnai, jam sustojus, priėjęs pareigūnas paprašė jo dokumentų, jis pateikė savo asmens dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Pareigūnas paprašė taip pat pateikti keleivių dokumentus, vieną asmenį sulaikė (t. 1, b. l. 45-47).

Iš liudytojo E. T. parodymų matyti, kad jis nuo 2013 m. gyveno Jonavos m. kartu su draugu Ž. M.. Ž. turėjo draugą iš Kauno pravarde „Pūkis“, 2014 m. liepos 5 d. buvo nuvykęs pas jį į Kauną, šventė jo gimtadienį ir paliko pas jį piniginę ir asmens tapatybės kortelę Nr. 13001140, vairuotojo pažymėjimą ir banko kortelę. Jam dokumentų negrąžino, jis apie prarastą asmens tapatybės kortelę informavo migracijos tarnybą. Savo asmens tapatybės kortelės jokiam asmeniui nebuvo perdavęs naudotis (t. 1, b. l. 35, 38).

2014 m. spalio 26 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir specialisto išvada nustatyta, kad iš A. K. paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 13001140, išduota E. T.; asmens tapatybės kortelės blankas Nr. 13001140 yra pagamintas pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelių blankų gamybos reikalavimus ir yra tikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 1, b. l. 13, 17, 18).Pažyma ir pranešimai patvirtina, kad Lietuvos Respublikos piliečiui E. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. liepos 5 d. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 13001140 paskelbta negaliojančia pametus, pavogus ar dingus; 2014 m. liepos 14 d. pranešta šio dokumento praradimą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ( toliau – AVPK) Viešosios policijos skyriaus migracijos grupei; 2014 m. spalio 9 d. pranešta apie A. K. Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą Kauno AVPK Migracijos skyriui (t. 1, b. l. 19, 20, 25, 28).

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos veikos visiškai prisipažino. Jo parodymus dėl svetimo dokumento įgijimo, laikymo ir pateikimo patvirtina aukščiau aptarti daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolai, specialisto išvada, pažymos ir pranešimai apie dokumentų praradimą, liudytojų D. K., E. V., G. S., D. S. bei E. T. parodymai. Juos vertinant kaltinamojo parodymų kontekste pripažintina įrodytu, kad A. K., tyčia, žinodamas, kad neturi teisėto pagrindo naudotis E. T. dokumentu jį pasiėmė, turėjo su savimi ir pateikė pareigūnams. Tokio dokumento pasiėmimas, turėjimas su savimi ir jo pateikimas tarnybines funkcijas vykdantiems pareigūnams, pripažintinas be teisėto pagrindo įgyto fizinio asmens dokumento įgijimu, laikymu ir panaudojimu. Įvertinus tai, pripažintina įrodytu, kad A. K. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje. Kaltinime nurodyta, kad dokumentą įgijo tiksliau nenustatytoje vietoje, tačiau teisiamajame posėdyje kaltinamasis patvirtino, kad dokumentą įgijo Kauno m. Varnių g., todėl šioje dalyje kaltinimas patikslintinas.

Kaltinamasis padarė vieną, tyčinę, nusikalstamą veikas, kuri priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (t. 1, b. l. 113-118), teistumui esant neišnykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. K. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus (t. 1, b. l. 140-147), todėl pripažintina, kad yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Ankstesniais nuosprendžiais jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė jo elgesiui įtakos nepadarė, jis vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką. Tačiau jo motyvas padaryti nusikalstamą veiką sąlygotas siekiu gauti pajamų, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus visas aukščiau aptartas kaltinamojo asmenybę, jo padarytą veiką apibudinančias aplinkybes pripažintina, kad sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas žymiai mažesnis nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, yra pakankama bausmė tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą.

Byloje pateikta pažyma dėl 196,86 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą A. K. (t. 2, b. l. 14,15). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį mažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, turto neturi (t. 1, b. l. 148), antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl jo sunkios turtinės padėties iš jo nepriteistinos.

2014 m. gruodžio 23 d. Asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo Nr. XII-1519 (toliau Įstatymas) 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisėsaugos institucija, o kai pilietis yra užsienyje, – Lietuvos Respublikos konsulinė įstaiga, nustačiusi, kad pilietis naudojasi šio įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5, 6 ir 7 punktuose nustatytais pagrindais paskelbta negaliojančia asmens tapatybės kortele ar paskelbtu negaliojančiu pasu arba kito piliečio asmens tapatybės kortele ar pasu, privalo šiuos dokumentus paimti ir perduoti teritorinei policijos įstaigai. E. T. asmens duomenų pažyma patvirtina, kad jam 2012 m. liepos 5 d. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 13001140 negalioja dėl Įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto pagrindo, nes yra prarasta. Šio teisinio reglamentavimo kontekste spręstina, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 13001140, išduota 2012-07-05 (išdavė Kaunas (61)), perduotina teritorinei policijos įstaigai – Alytaus AVPK Lazdijų r. PK, kadangi šis Įstatymas teismui privalomas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, A. K. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. spalio 26 d. iki 2014 m. spalio 28 d. (dvi paras) ir nuo 2015 m. sausio 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2015 m. birželio 18 d. ir pripažinti jį bausmę atlikusiu.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir A. K. nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje, nes paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija atbūto suėmimo laiko.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 13001140, išduotą 2012-07-05 Kauno (61), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teritorinei policijos įstaigai – Alytaus AVPK Lazdijų r. PK.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu jį paduodant Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.